-Imagen y mensaje.
-Mi comentario.
No lo dice con esas palabras, pero es su mensaje. En dos de sus libros viene a decir esto mismo desde dos puntos de vista:->Diapsálmata (83): En esta, critica la lealtad y los premios a esta, por no ser contrastables si no se tienen las fuentes y además defiende el uso de la frialdad, ante los demás, y el pasar de los temas por una teoría de la bondad la cual desarrolla en otro libro.
->La enfermedad mortal ("la definición socrática del pecado"): En uno de sus párrafos llega a decir que "la vida del espíritu no tiene altos (en el fondo tampoco estado, todo es actual); si, por lo tanto, un hombre, al segundo mismo en que reconoce lo justo no lo hace, he aquí lo que se produce: primero se agota el conocimiento. Luego queda por saber lo que la voluntad piensa del residuo. La voluntad es un agente dialéctico, que a su vez manda toda la naturaleza inferior del hombre. Si ella no admite el producto del conocimiento, sin embargo no se pone necesariamente a hacer lo contrario de lo que ha aprehendido el conocimiento; tales choques son raros, pero ello deja pasar cierto tiempo, se abre un ínterin, ella dice: mañana se verá. Entre tanto, el conocimiento se oscurece de más en más y las partes bajas de nuestra naturaleza toman siempre mayor predominio; pues hay que hacer el bien". Después llega a criticar la falta de ese bien como precursor de que tomemos decisiones mecánicas, precipitadas y sin pensamiento.
Como entenderás, tenía que hacer el bien, por el bien de los tres (las teorías de Kierkegaard, tú y yo).
No te estoy engañando. ¡Gracias!
Comentarios
Publicar un comentario