La libertad y el ver

-Post de FH.
LA LIBERTAD SEGÚN KANT
"La libertad es aquella facultad que aumenta la utilidad de todas las demás facultades", dijo. ¿Qué le dirías tú a él?

-Mi comentario.

No es del todo cierto que "la libertad es aquella facultad que aumenta la utilidad de todas las demás facultades", por lo que a mi respecta, las tres formas de "ver" de Chih-I en su libro "Pararse y ver" son más ciertas.

El dice que:
->"El primer ver deriva su nombre de traspasar y de la aplicación a la vez; en el segundo ver, existe también el traspasar y la aplicación, ¿debe llamarse también ver las dos verdades?
El primero ya debe su nombre a las dos verdades, si bien el siguiente también traspasa y aplica estas verdades; no obstante, recibe el nombre de igualdad de lo superior".

Por lo tanto, Kant, con esta frase, se refiere a la segunda clase de ver como libertad, que es a la que me estoy refiriendo yo para aportar algo superior. No obstante, continúa diciendo:
->"El tercer ver también traspasa y aplica, entonces ¿por qué no recibe el nombre de lo superior?
En el ver de los dos primeros casos hay un traspasar y una aplicación progresivos porque existe un bloqueo; en el tercer ver no existe bloqueo, y simplemente adquiere su nombre a partir de lo que es aplicado. No se puede hacer que todo siga el mismo patrón".

Por consiguiente, si Kant se explicase de múltiples maneras en diferentes tiempos sobre esta misma frase, podríamos hablar de una libertad de la tercera clase de ver según Chih-I y su forma de libertad. De todos modos, me gusta su siguiente pregunta y respuesta para diferenciar los modos de aplicación de las dos primeras formas de ver o libertad, cuando dice:
->"El ver de las dos primeras modalidades observa ambas verdades, en consecuencia deben entrar en ambas verdades.
Al principio observamos el condicionamiento para traspasar la enfermedad; observamos la realidad para aplicar lo real: por lo tanto, observamos ambos. Uno lo aplicamos mientras que otro no; por consiguiente, no entramos en ambos".

Finalizando, diré que si bien es cierto que me tomo esa segunda clase de libertad o ver, es porque vosotros os tomáis la libertad de expresaros así, lo cual no implica que no se tengan las cosas claras, más que el devenir del post es así y esa es toda la libertad que dejáis con dicho filósofo, puesto que no os expresáis fuera de sus palabras.

¡Gracias por el post y buen día!

-COMENTARIOS ANEXOS.
->X no he entendido del todo tu comentario, pero valoro tu esfuerzo y aportación al post. Teniendo en cuenta el interesado desinterés que muestra nuestra sociedad hacia la filosofía. Hace que tu esfuerzo se convierta en una reivindicación de la misma. Al igual que muchos de los participantes de esta página.
Saludos y buen domingo.
->YO: No pasa nada. "Ver" en términos del budismo chino es igual "yang" o fuerza masculina creativa, puede ser entendido también como "contemplación". Cuando hago referencia a las tres formas de "ver", hago el aserto de que la primera de ellas es una forma que cae directamente en el mensaje y en el debate interno de él, como es clásico en el "ser" o "verdad" española que va directo a la enfermedad. Hago también el aserto de la segunda, que es la que utilizo y utiliza el foro, que es más parecida a la forma de ver de Montaigne (quien haya leído sus ensayos lo comprenderá) y que no recae en la enfermedad. Por último está la tercera, que participa de las formas 1ª y 2ª que es la que con distintas palabras, ya sean tuyas o del mismo autor, explica lo mismo sin caer en contradicción o enfermedad (se ha de recordar que para el budismo y las religiones y filosofías de origen védico, la cual incluye el cinismo, la enfermedad es una interrupción a la claridad mental).

Por ello es por lo que asocio el concepto de la libertad de Kant, tal y como lo han puesto aquí, con el "ver".

¡Gracias por el aporte y buen día!