Del filomedismo

-Post de f & Co.

-Mi comentario.

Hay unas pequeñas líneas de la "Ética nicomáquea" (libro II; 1105b, 30), de Aristóteles, que hablan de para qué sirve la polémica, dicen así:

"Por tanto, ni las virtudes ni los vicios son pasiones, porque no se nos llama buenos o malos por nuestras pasiones, sino por nuestras virtudes y nuestros vicios".

Un ejemplo algo extenso de ello nos lo da Tucídides en su "Historia de la Guerra del Peloponeso", más concretamente en el Libro IV punto 23. En este punto se narran las condiciones que dan los atenienses para parar la guerra con los lacedemonios y cómo la paz se rompe en mil pedazos, precisamente por lo que dice Aristóteles de que las pasiones son las pasiones, pero si una tregua tiene algo parecido a un retomar las hostilidades si se incumple algo (como una incursión en una fortificación), esta deja de ser pasión y pasa a ser una virtud o un vicio.

¿Dónde se encuentra la explicación de Aristóteles a este punto tan sangrante?

En su libro "Constitución de los atenienses" (23; 2) dice lo siguiente:

"Precisamente por esa razón los atenienses se rendían a su autoridad y fueron bien gobernados en aquellos tiempos, pues se dio la circunstancia de que en esa época se ejercitaron en la guerra, adquirieron renombre entre los griegos y lograron la hegemonía del mar en contra de la voluntad de los lacedemonios."

La traducción del libro que poseo, que es la del CSIC, nos da una contestación desmintiendo a Aristóteles con el mismo libro de Tucídides en su Libro I punto 95. En este punto nos encontramos un conflicto incipiente con un estratega llamado Pausanias al cual se le acusa de filomedismo o, lo que es lo mismo, amigo de los medios, lo que es lo mismo que las pasiones en los fines, y cómo toman la decisión de no enviar más estrategos debido al comportamiento cercano al de los tiranos que mostraban los atenienses.

Como se dice aquí: "la polémica está servida."

Precisamente la polémica servida, desde mi humilde punto de vista, y con lo que he puesto, se caracteriza por un predominio de las pasiones en los temas oficiales o filomedismo. Este filomedismo o polémica servida es peligroso, ya que, si bien, al principio una persona puede resultar vivaz por su espera por la unión en temas comunes, al final resulta desastrosa para la gente que intenta vivir en paz debido a que su mismo ímpetu por la vida disoluta anima a ver errores y defectos en los demás cuando no los tienen o no los han tenido.

Eso es lo que opino de la polémica servida o filomedismo, que debería ser un insulto, como antaño, y no un tema jolgorioso como lo es ahora y gran parte de la gente lo ve de otro modo como tal.

¡Gracias por el post y buen día!