-Posts de f & Co.
-Mi comentario.
Voy a poner en duda estos dos artículos que habéis puesto a través de la frase de uno de ellos sobre Aristóteles:
"Sin embargo –se preguntó el filósofo–, ¿en qué consiste la virtud? “Es la dorada mediocridad”, se responde Aristóteles. El justo medio entre dos extremos, como la valentía, que es el equilibrio entre la cobardía y la temeridad; o la frugalidad, entre la pobreza y el derroche. Para Aristóteles, las virtudes son ejercitadas y alcanzadas mediante la práctica continuada, y a las que hemos de aspirar son estas cinco: la fortaleza, la templanza y la justicia (virtudes éticas, de la parte irracional del alma), por un lado, y la sabiduría y la prudencia (virtudes dianoéticas, de la mente), por otro. A esta última le concede Aristóteles un gran valor, pues es la que nos indica el justo medio, un recurso casi invencible para poder reconocer y saber alcanzar las demás."
Según él, la afirmación:
"Usted es cada vez más osado; siempre ve en el horizonte la llama de la victoria brillando intensamente."
A través de su "dorada mediocridad" no cabe la temeridad ni la cobardía, sino la valentía. Luego esta frase no es virtuosa.
Tampoco valdría:
"Cada día, en cada aspecto, usted se está volviendo cada vez mejor."
No vale la pobreza ni el derroche, puesto que hay que ser frugal. Tampoco es virtuosa.
Si se afirma "Dios no existe, la religión es una impostura y es necesaria una filosofía poscristiana" (Meslier), "el hombre no actúa como quiere, sino más bien como debe" (La Mettrie), se tiene la idea "de deslegitimar a la religión como mediadora de unos valores eternos y universales" (Helvecio) y se opta por la "deconstrucción del cristianismo, elaboración de un materialismo ateo y de una política eudemonista y utilitarista" (Holbach).
¿Qué diferencia hay entre "Reiki Universal" (16.2.2.), de Johnny De'Carli, cuando considera sobre las afirmaciones, y estas formas de ver la filosofía a mitad de camino entre el materialismo y el idealismo?
Lo que sí que es verdad es que en el libro que he citado (también el 16.2.1) se tienen una serie de consideraciones:
"Los pensamientos pueden considerarse como cuerpos vivos, cuya formación se lleva a cabo mediante la combinación activa de la materia astral con la fuerza mental del hombre. Los pensamientos son los que atraen y crean lo que nos sucede.
Afirmar significa "volver firme". Las afirmaciones tienen que ser siempre positivas, pues el subconsciente es muy directo, sin estrategia ni designios. Si permanece diciendo: "Odio mi empleo", a pesar de que se cambie a otro empleo mejor, comenzará a odiarlo enseguida, pues usted está programado con la repetición continuada. Declare sus deseos en forma positiva, como: "Me gusta mi profesión, deseo siempre lo mejor para mí". Hacer una afirmación es como plantar una semilla; ella no se transforma en un árbol en sólo una noche, o en una semana. Tenga paciencia consigo mismo. Debido a su condición o a la de su paciente, cuando oiga por primera vez una afirmación, le podrá parecer absurda; sin embargo, insista y espere los resultados.
Su subconsciente es como un ordenador que puede ser reprogramado."
En los proverbios del Nagaryuna (54) se nos da una directriz a seguir:
"No cometas el error de pensar que eres inmortal.
Piensa en las aflicciones de los tres estados inferiores
Abstente de cometer con todo tu esfuerzo
Los tres errores del cuerpo, como matar y demás..."
El término virtud, que da en sí a los tres puntos de "la dorada mediocridad", es un error en sí, y esas 5 cualidades en sí son sus cualidades en sí mismas. Luego ninguno de estos filósofos, por el mero hecho de considerarse filósofos, tiene algo que decir, puesto que son copias del mismo esquema.
Si no es así como lo veis, ¿cómo juzgaríais este vídeo sin perder la cabeza?
https://www.youtube.com/watch?v=nVbmTBKCJak
¡Gracias por el post y buen día!
Comentarios
Publicar un comentario