La cuestión Sádaba

-Post de f & Co.

El mejor gobierno de todos comienza por el cultivo y la educación de cada uno. Solo de esta manera se consigue llenar de sentido una democracia que parece haber sido vaciada de significado. Solo individuos iguales en sus derechos, informados y libres en sus decisiones harán que el gobierno vuelva a tener sentido y la gobernanza merezca la pena.

Por Javier Sádaba, filósofo

https://www.filco.es/buena-educacion-mejor-gobierno/

-Mi comentario.

No es tan sencillo como montar piezas de ensamblaje en la cabeza de un niño. Os pondré un ejemplo de porqué sí y porqué no:

->"Poema pedagogico" (pags. 248 y 249), de Makarenko:

"En aquel momento el tema de las grasas coincidió cronológicamente con el intento fracasado de prolongar la raza de los Deriuchenko.
Deriuchenko y su mujer rumiaban todavía pacientemente el amargo recuerdo de Tarás, cuando el destino quiso restablecer su equilibrio y trajo a los Deriuchenko una alegría merecida hacía tiempo: en la colonia se dispuso la entrega de la ración en seco correspondiente a la quincena vencida y en ella se incluía otra vez manteca de vaca. El feliz Driuchenko se presentó en la despensa de Kalina Ivánovich con una bolsa. El sol resplandeció y todo lo vivo irradiaba júbilo. Pero esta felicidad duró poco tiempo. Media hora más tarde Deriuchenko corrió a mi despacho, disgustado y ofendido hasta lo más hondo. Los golpes descargados por el destino sobre su fuerte cabeza habían llegado ya a ser insoportables. El hombre había descarrilado y ahora golpeaba las traviesas con las ruedas en correcto idioma ruso:
-¿Por qué no me ha entregado la grasa correspondiente a mi hijo?
-¿A qué hijo? -pregunté yo asombrado.
-¿Cómo a qué hijo? A Tarás. ¡Esto es una arbitrariedad, camarada director! La ración en seco es para todos los miembros de la familia, y ustedes deben darla.
-¡Pero si usted no tiene ningún hijo Tarás!...
-A usted no le importa si lo tengo o no. Yo le he presentado un certificado de que mi hijo Tarás nació el 2 de junio y murió el 10. Por lo tanto, le corresponde la grasa de ocho días...
Kalina Ivánovich, que había venido especialmente a mi despacho para presencia el litigio, agarró con cuidado a Deriuchenko por un codo.
-Camarada Deriuchenko, ¿qué idiota da manteca a un niño tan pequeño? Piense usted acaso un niño puede resistir semejante comida?
Contemplé estupefacto a los dos.
-Pero, Kalina Ivánovich, ¿qué les pasa hoy a todos ustedes?... Ese niño pequeño murió hace tres semanas...
-¡Ah, sí! ¡Es verdad que ha muerto! Entonces, ¿qué necesita usted? De todas formas, la grasa le será ahora tan útil al niño como una misa a un difunto. Y él está difunto, si puede uno expresarse así."

El problema del lenguaje es estructural para un ruso comunista, como Sádaba. Un ejemplo lo encontramos en uno de los ex-países de la órbita soviética, como Rumanía, en la que se dice:

"Unde ati/ai muncit înainte?"

Que significa:

"¿Dónde trabajaste antes?"

Problemas estructurales llevan a soluciones estructurales, como no dar grasa a la familia del niño muerto por causas naturales, si el niño está muerto y la grasa no le serviría ni vivo ni muerto.

Esta es una solución que la encontramos, en el libro "La imaginación y el arte en la infancia" (pag. 54) de L.S. Vigotsky, cuando se dice:

"Hay un hecho básico que muestra de modo convincente que el niño debe crecer hasta alcanzar capacidad literaria. Para esto debe el niño acumular numerosa experiencia, debe lograr muy elevado dominio de la palabra, debe llevar su mundo interior a un grado altísimo de desarrollo. Este hecho a que nos referimos se cifra en el retraso en los niños del lenguaje escrito respecto del lenguaje hablado."

El caso es que el desarrollo del lenguaje escrito era necesario, por imperativo, y debido a que sino no se te consideraba ser vivo. Como sabréis, la gente del Este habla perfectamente todos los idiomas y se preocupa por ello debido a que sino no son seres vivos.

Es una cualidad muy encomiable.

->En las Máximas (242), de La Rochefoucauld, se dice:

"Se incomoda a menudo a los otros cuando se cree no incomodarlos jamás."

La respuesta instintiva de supervivencia de alguien de Occidente, no es precisamente acudir a la estructura del lenguaje para salvar la situación, sino más bien la respuesta pasional que a ella va unida. Es más bien un "si no me lo das, y creo que tengo razón, me incomoda".

Esto queda reflejado cuando se habla la lengua más pura de la Península Ibérica y Francia, el Euskera, ya que cuando se dice:

"Aurrekoan lan egin zenuen?"

Pasa a significar:

"¿Trabajaste en el anterior?"

Para el origen de todas las lenguas de la Península Ibérica, es más importante la raigambre de la persona en la vida que la estructura del lenguaje hablado.

Por eso vemos a cualquier persona de la Europa del Este con una dicción infinitamente superior y un hambre por aprender el idioma que le toca muy grade, y a una persona de Occidente que te mira solo por si eres o no eres del lugar. Una persona de Occidente te dejará de trabajar en cuanto note que eso ya lo ha visto y que no necesita aprender nada más, y una persona del Este te aprenderá hasta la referencia de fabricación de los azucarillos del restaurante al que va.

Un modelo excesivamente soviético de enseñanza acabaría con los regionalismos y las disparidades fronterizas, pero larvaría toda una serie de injusticias que no se atienen al patrón oficial, puesto que lo que pide, para el buen ciudadano, Sádaba es esto que cambiaría por completo la relación trabajo-persona, pero nos ataría a la dictadura sobre las emociones.

Eso es lo que veo.

¡Gracias por el post y buenas tardes!