Hoy me gustaría escribir algo extenso y con profundidad a cerca del ateísmo y no es fácil escribir del ateísmo en primera persona, ya que este es un "sistema de no creencia" y la no creencia conlleva la optimización de muchas de las ramas de la mente que creemos que no se desarrollan con la religión, más concrétamente, las que no se desarrollan son las habilidades matemático-analíticas.
Escuchaba hace unos días lo siguiente: "Aprender qué preguntas no pueden contestarse, y no contestarlas: esta capacidad es de veras necesaria en tiempos de tensión y oscuridad" (Ursula Le Guin; La mano izquierda de la oscuridad), y no puede tener más razón, ya que la primera de las cosas que debe de hacer uno a la hora de implicarse es no sacar conclusiones fáciles o precipitadas y es ahí donde sin lugar a dudas el ateísmo, tal y como lo entendemos hoy día, gana de goleada. En parecidos términos se explicitó Buda cuando le dedicó a su movimiento la perla nº1 de la filosofía budista, que no hay Dios si hay mal, ya que este sería ineficaz y poco perfecto o también Lao Tse cuando dijo "mis preceptos son muy fáciles de comprender y muy fáciles de practicar; pero nadie puede comprenderlos ni practicarlos" ya que una de las cosas que se atribuye el ateísmo es la ausencia de mal y una sinceridad y claridad brutales, lo cual da a los que lo practican un poder y saca a relucir una naturaleza apabullantemente poderosa si esta es capaz de ser mantenida en el tiempo. Total, punto nº1 del ateísmo, es ateo el fuerte, con lo cual su camino es ascendente o exitoso ya de por si.
Pasando al punto nº2, de porque un ateo es más conveniente a un teísta, en principio, sobre todo a la hora de medrar, está la prueba de la "ley Atinia", ley por la cual mayorías organizadas en grupos de poder y presión oprimen al pueblo (más senadores que tribunos) o la no usucapión por hurto de los bienes en propiedad ¿y esto que tiene que ver con el ateísmo? Principalmente que el ateísmo es a la religión cristiana lo que la religión cristiana fue al politeísmo en los primeros siglos de nuestra era, ya que se les decía ateos a los primeros cristianos, osea, podemos comprender que la visión atea es una visión de resistentes y gente poderosa que son sometidos injustamente por una mayoría oligárquica que revienta a defectos y a riquezas por el consabido desgaste en sus posiciones, ya sea por el paso del tiempo o por el paso de la gente por estas formas de pensar.
El punto nº3 es el de la historia, si atendemos a textos sagrados como el Corán o la Biblia, comprenderemos que los momentos en los cuales se escribieron estos o sus partes más importantes, nos encontramos que fueron hechas en momentos de crisis de valores y de estima en las clases y pueblos dominantes y como estos congelaban el saber del pueblo y lo sometían a ridículas imposiciones con tal de tenerlo sumiso y diezmarlo, cosa que hacía, en la mayoría de los casos, que este se sublevara y produjera una revolución, en la cual las grandes ideas, acompañadas de penurias volvían a sacar a los mejores hombres, los cuales, normalmente, eran hombres contra el sistema, los cuales imponían un nuevo orden. En eso, me vengo a fijar, el orden solo nace, crece, madura y se pudre porque no es un ser vivo, el espíritu puede que si lo sea y de esto se dio perfecta cuenta Jesucristo, que para que el orden se haga la gente ha de creer en el orden y ahí es donde nace la religión, la cual, como bien he demostrado, en origen, por revolución, es atea por declaración y no conservadora.
Y para terminar, mencionaré dos frases que podrían haberse dicho en la película Exodus, una película Biblica hecha desde el punto de vista ateísta, pero dicho hace casi 3 siglos por Diderot, quien le dió significado actual: "Y ¿por qué castigar a un culpable cuando no hay nada que obtener de su castigo?" y "Si uno se castiga a sí mismo se es muy cruel y malvado" (Diderot; Pensamientos filosóficos, XLIX y L).
Esto es lo que me dice la cabeza que es el ateísmo.
Escuchaba hace unos días lo siguiente: "Aprender qué preguntas no pueden contestarse, y no contestarlas: esta capacidad es de veras necesaria en tiempos de tensión y oscuridad" (Ursula Le Guin; La mano izquierda de la oscuridad), y no puede tener más razón, ya que la primera de las cosas que debe de hacer uno a la hora de implicarse es no sacar conclusiones fáciles o precipitadas y es ahí donde sin lugar a dudas el ateísmo, tal y como lo entendemos hoy día, gana de goleada. En parecidos términos se explicitó Buda cuando le dedicó a su movimiento la perla nº1 de la filosofía budista, que no hay Dios si hay mal, ya que este sería ineficaz y poco perfecto o también Lao Tse cuando dijo "mis preceptos son muy fáciles de comprender y muy fáciles de practicar; pero nadie puede comprenderlos ni practicarlos" ya que una de las cosas que se atribuye el ateísmo es la ausencia de mal y una sinceridad y claridad brutales, lo cual da a los que lo practican un poder y saca a relucir una naturaleza apabullantemente poderosa si esta es capaz de ser mantenida en el tiempo. Total, punto nº1 del ateísmo, es ateo el fuerte, con lo cual su camino es ascendente o exitoso ya de por si.
Pasando al punto nº2, de porque un ateo es más conveniente a un teísta, en principio, sobre todo a la hora de medrar, está la prueba de la "ley Atinia", ley por la cual mayorías organizadas en grupos de poder y presión oprimen al pueblo (más senadores que tribunos) o la no usucapión por hurto de los bienes en propiedad ¿y esto que tiene que ver con el ateísmo? Principalmente que el ateísmo es a la religión cristiana lo que la religión cristiana fue al politeísmo en los primeros siglos de nuestra era, ya que se les decía ateos a los primeros cristianos, osea, podemos comprender que la visión atea es una visión de resistentes y gente poderosa que son sometidos injustamente por una mayoría oligárquica que revienta a defectos y a riquezas por el consabido desgaste en sus posiciones, ya sea por el paso del tiempo o por el paso de la gente por estas formas de pensar.
El punto nº3 es el de la historia, si atendemos a textos sagrados como el Corán o la Biblia, comprenderemos que los momentos en los cuales se escribieron estos o sus partes más importantes, nos encontramos que fueron hechas en momentos de crisis de valores y de estima en las clases y pueblos dominantes y como estos congelaban el saber del pueblo y lo sometían a ridículas imposiciones con tal de tenerlo sumiso y diezmarlo, cosa que hacía, en la mayoría de los casos, que este se sublevara y produjera una revolución, en la cual las grandes ideas, acompañadas de penurias volvían a sacar a los mejores hombres, los cuales, normalmente, eran hombres contra el sistema, los cuales imponían un nuevo orden. En eso, me vengo a fijar, el orden solo nace, crece, madura y se pudre porque no es un ser vivo, el espíritu puede que si lo sea y de esto se dio perfecta cuenta Jesucristo, que para que el orden se haga la gente ha de creer en el orden y ahí es donde nace la religión, la cual, como bien he demostrado, en origen, por revolución, es atea por declaración y no conservadora.
Y para terminar, mencionaré dos frases que podrían haberse dicho en la película Exodus, una película Biblica hecha desde el punto de vista ateísta, pero dicho hace casi 3 siglos por Diderot, quien le dió significado actual: "Y ¿por qué castigar a un culpable cuando no hay nada que obtener de su castigo?" y "Si uno se castiga a sí mismo se es muy cruel y malvado" (Diderot; Pensamientos filosóficos, XLIX y L).
Esto es lo que me dice la cabeza que es el ateísmo.
Comentarios
Publicar un comentario