¿Por qué no criticar a Max Weber?

-Post de FH.

-Mi comentario.

"Lo primero que me saltó nada mas buscar la etimología de posible (possibilis) y falso (falsus), es que la primera, en tiempos de Max Weber, tenía una definición normalita, en el siglo XX solo la definía una sola palabra y en el siglo XXI, en los estudios que poseo, no hallo la palabra por ningún lado, siendo que nada es "posible" en el siglo XXI. En cuanto a la palabra "falso", al revés en el siglo XIX, se vigorizaba y complementaba una vez que entraba el siglo XXI.

Es normal lo que se dice, en el español del siglo XIX. Poco antes de perder la soberanía de las últimas colonias de América, aparecía (por influencia británica y francesa) la frase hecha de "hacer el indio", de marcada horma racionalista, que significa ser primitivo y anárquico, con equivalencia a "hacer el tonto". Esto, más o menos lo recoge Max Weber en el libro que pasasteis de "la ética protestante y el espíritu del capitalismo", en concreto en su parte de "la ética profesional del protestantismo ascético", sobre todo, cuando se pone a hablar de la racionalidad dentro de la religión, en la que compara la religión cristiana católica con la calvinista y la luterana a la hora de la comunión. En esta parte dice que la racionalización del sacramento de la comunión hizo que se pasara de un "status naturae" a un "status gratiae" que permitió el paso de una anarquía católica a un método religioso, como bien viene a explicar, que fue un cambio desde lo profundo.

Por lo tanto, referirse a la religión cristiana católica, hoy día, es por lo común y frecuente, referirse a ella desde el "status gratiae" que sería una especie de razón de la religión. Pero como, supuestamente, se ha superado a la religión, solo hablaríamos de razón aquí en Europa. Sorprendiéndonos, en muchos casos, algunas historias que nos llegan de América, como bien he dejado patente.

Mientras tanto, en América, con la cultura pop (que en cierto modo importamos), aparecen cómics como "V de Vendetta". Con frases tan impactantes para el mundo racional como: "los ideales son a prueba de balas". Que curiosamente el mundo ha hecho suya, a través de internet, medio eminentemente racional, para hacer suyo ese "status naturae" del que se hablaba en el siglo XIX, pero curiosamente no ejercido por los individuos, en su mayoría, sino por instituciones, asociaciones y el Estado.

En sí, el procedimiento me ha recordado a lo que los "ronga" de África austral enseñaban a sus descendientes (de padre a hijo), que es una ordalía, para saber quien hereda los conocimientos de la "brujería" y quién es "inocente". Recuerdo la fábula de Esopo de "la bruja" que prohíbe el conocimiento que no sea ejercido por el Estado. Recuerdo las conversaciones que he tenido con gente de África, los cuales califican a los locos como "gente con cualidades especiales".

Esto explicaría, porqué, hoy día, todo es falso, no hay nada verdadero y el conocimiento, como "en política", nos viene del Estado, del que inclusive la religión es institucional y su enseñanza, también. Siendo esto, un total contrasentido a la libertad individual y de expresión. Sino, que se lo pregunten al que vende pañuelos y ambientadores, al lado de mi casa, a los que transitan la acera y la calzada, que con el aire acondicionado y una educación estatal (que se les enseña a los ciudadanos), que les enseña a desconfiar de los desconocidos (y más extranjeros) que van por libre o autónomos, no se come una rosca y gana dinero casi por caridad.

Por lo tanto, no estoy de acuerdo con Max Weber del todo, porque verlo en perspectiva racional y estatal te priva de una visión personal del asunto. Siendo, que el asunto, tal y como lo entendemos hoy día, es una derivación del tribalismo platónico y de la biblia.

¡Un poco más de personalidad a la hora de tratar estos temas!

¡Gracias por la imagen, creo que decía mucho!"