¿Te cederías para que te comiera alguien?

-Post de FH.

FILOSOFÍA, GIMNASIA MENTAL
Qué fantástico el libro que acaba de editar Ariel de Robert Zimmer titulado así: "La filosofía como gimnasia mental". Está lleno de preguntas, argumentos y juegos para pensar. Ahí va un caso real: "En 2004, un informático de Rotemburgo llamado A puso un anuncio en el que buscaba a alguien dispuesto a dejarse matar y comer. Hubo un interesado, B, que aceptó la oferta. A mató a B (supuestamente a petición del segundo) y fue detenido cuando había consumido 20 kg de la víctima. Fue condenado a cadena perpetua.
- En tu opinión ¿quién ha cometido una violación de la ley? ¿Tenía B derecho a ofrecer su cuerpo para ser comido? ¿Debe el Estado proteger la integridad física, incluso contra la voluntad del ciudadano?
- A tu parecer ¿es este un caso de homicidio o de asesinato, tal y como lo interpretó el tribunal?
- Compara este caso con la prostitución, el transplante de órganos y la eutanasia. En tu opinión, en qué casos debe intervenir el Estado y en cuáles no?"

-Mi comentario.

Desde mi humilde opinión, con los pocos datos que tengo sobre este caso, se está cometiendo un fraude de ley, ya que en base a un contrato de cesión malinterpretado por cesionario y aceptado por el cedente, se ha cometido un hecho ilícito. El derecho a la vida, lo mismo que al voto (tal y como pusisteis antes) creo yo que son inalienables, otra cosa es el grado en el que se ceda esta (como por ejemplo hacemos en redes sociales). El Estado debería de proteger la integridad física de las personas, pero quienes deberíamos de protegerla, deberíamos ser nosotros antes que ninguna otra persona o ente con personalidad.

He de admitir que la sentencia debió de ser pionera, ya que, desde una posición ortodoxa en aquel tiempo, yo lo hubiera juzgado por el Art. 139.2ª Cp con muchas dudas, cosa que no hubiera hecho hoy con el nuevo Art.139.1.4ª Cp poniendo la pena en su mitad superior, según el apartado 2. También admito que utilizaría tesis finalistas en vez de causalistas si fuera la Fiscalía.

En la prostitución, creo que una buena salida sería una donación onerosa y no por ello las mujeres dejarían de ser menos sagradas, hay que saber interpretar el mito Sodoma y Gomorra con los nuevos datos históricos y sobre todo culturales y antropológicos. La donación de órganos está muy bien dirigida desde hace décadas por alguien de la etapa de Felipe González, tiene que ser todavía la primera vez que oiga una queja en este ámbito al respecto. Si defiendo la ley, no puedo defender la eutanasia, sería como abrir la puerta a abusos análogos, dejando en indefensión a la gente que defienda en un futuro e incluso a mi mismo.

¡Gracias por el post y espero haberme quitado las telarañas de encima!