-Post de FH.
¿Sí? ¿Realmente nuestra libertad de decisión está limitada, condicionada a las circunstancias, es ficticia, una ilusión? ¿O esta es una visión pesimista y sesgada de la realidad?
-Mi comentario.
Si es sí a la imagen, yo respondo sí, así es nuestro proceso de elección aquí. Claro que está atada a las circunstancias y aquí es una ficción digna de locos. No es pesimista si asumes la forma de ver friki de la vida.
Esto me recuerda a una película reciente en España, llamada "Cuerpo de élite", en la que lo mejor o lo más cuadrado de los cuerpos de seguridad, va cayendo en trampas por los delirios de unos cuantos, ante lo más inoperante de ellos, que es lo que finalmente pervive. La escena final de la película no tiene desperdicio y consigue lo que quiere, que las diferencias entre unos y otros sean las que salven las situaciones. Es más, tengo entendido que una de las frases más sonadas y polémicas de la película hizo más publicidad a la misma que el esperpento de situación (http://www.eleconomista.es/.../Coria-del-Rio-contra...).
¡Gracias por el post y buen día!
-COMENTARIOS ANEXOS.
->Sí considero una ilusión la libertad, y lo equiparía con la felicidad y su comportamiento.Es decir puedes ser libre en algún momento o en algún lugar a lo largo de tu vida. Pero desde que aparecemos en este planeta, estamos condicionados por la genética y por el entorno. Y dentro de ese entorno el componente cultural del lugar dónde llegamos, es fundamental. La cultura que nos rodea nos forma y nos deforma, al mismo tiempo.
->YO: Solo se es libre en la ignorancia; tal y como dice Montaigne (Ensayos escogidos; "Cómo el alma descarga sus pasiones sobre objetos falsos, cuando los verdaderos le faltan"): "Nunca acabaríamos de escribir vituperios contra los desórdenes de nuestro espíritu".
También dice Spinoza (Ética, "De la naturaleza y del origen del alma"; Proposiciones LVII y LVIII): "Un afecto cualquiera de un individuo difiere del afecto de otro, tanto cuanto difiere la esencia del uno de la esencia del otro" y "además de aquella alegría y aquel deseo, que son pasiones, hay otros afectos de alegría y de deseo que refieren a nosotros en cuanto obramos".
Estarías en lo cierto si tenemos en cuenta que Spinoza también cree que la ignorancia es la libertad.
Bacon decía (Novum Organum; "Aforismos sobre la interpretación de la naturaleza y el reino del hombre", 91) que "y aun cuando dejase de mirarse con prevención las nuevas tentativas de la inteligencia, todavía constituiría un obstáculo grande para el progreso de las ciencias el dejar sin recompensa los esfuerzos de este género. El cultivo de las ciencias y el precio de ese cultivo no están en una misma mano; las inteligencias elevadas son las que hacen progresar las ciencias; pero el precio y las recompensas de sus trabajos están en manos del pueblo y de los príncipes, que, salvo muy raras excepciones, son medianamente instruidos. Los progresos en este género no sólo carecen de recompensa y no son remunerados por los hombres, sino que también les faltan los sufragios del público; como están, en efecto, por encima del alcance de la inmensa mayoría de los hombres, el viento de las opiniones populares los derriba y los aniquila fácilmente. No debe maravillarnos, pues, que lo que no era honrado, no haya prosperado".
Por lo tanto, la libertad es su antítesis cuando creemos algo que no tiene ningún sentido para nosotros y es más en tanto en cuanto no sea adorado, será derribado.
Hoy salía un vídeo de un YouTuber al que denostaba con anterioridad que me ha dejado gratamente sorprendido y explica esto con palabras más actuales que las mías: https://www.youtube.com/watch?v=2HQ3dTKI8oI
Por lo tanto, mejor es creer para ser libre que no creer para ser esclavo y no perpetuarse ¿alguna vez ha echado una mentira piadosa? Pues es el mismo mecanismo.
Lo siento, pero esta es mi forma de pensar.
->X X X he visto el vídeo recomendado y coincido en muchas opiniones. Te resumo mi reflexión con una cita del antropólogo que nos dejó recientemente y al cual sigo. Se trata de Lèvi-Strauss: Hoy en día hay dos tipos de cultura, la cultura primitiva que se basa en los mitos y supersticiones, que aquí cerca tenemos muchos seguidores, sin ir más en lejos en Tordesillas; y otro tipo que es la cultura de los civilizados, que está basada en la ciencia.En esta mezcolanza de culturas, nos estamos moviendo y ya veremos hasta cuándo.
->YO: X X X X mejor un punto intermedio entre los ídolos de la tribu y el pensamiento científico a lo Asimov (le recomiendo que se lea sus relatos cortos de Azazel y busque el porqué de que, el pequeño extraterrestre fantástico, fuera sustituido por el diablillo mágico, de la edición de su revista a la publicación del libro de recopilatorio). Tordesillas indica el punto o nexo en común que tenemos todos, que irremediablemente vamos a morir ¿le desearía a un toro la misma vida que a una persona normal y corriente? ¿predica el fin de las leyes eugenésicas?
¡Gracias por su contestación!
¿Sí? ¿Realmente nuestra libertad de decisión está limitada, condicionada a las circunstancias, es ficticia, una ilusión? ¿O esta es una visión pesimista y sesgada de la realidad?
-Mi comentario.
Si es sí a la imagen, yo respondo sí, así es nuestro proceso de elección aquí. Claro que está atada a las circunstancias y aquí es una ficción digna de locos. No es pesimista si asumes la forma de ver friki de la vida.
Esto me recuerda a una película reciente en España, llamada "Cuerpo de élite", en la que lo mejor o lo más cuadrado de los cuerpos de seguridad, va cayendo en trampas por los delirios de unos cuantos, ante lo más inoperante de ellos, que es lo que finalmente pervive. La escena final de la película no tiene desperdicio y consigue lo que quiere, que las diferencias entre unos y otros sean las que salven las situaciones. Es más, tengo entendido que una de las frases más sonadas y polémicas de la película hizo más publicidad a la misma que el esperpento de situación (http://www.eleconomista.es/.../Coria-del-Rio-contra...).
¡Gracias por el post y buen día!
-COMENTARIOS ANEXOS.
->Sí considero una ilusión la libertad, y lo equiparía con la felicidad y su comportamiento.Es decir puedes ser libre en algún momento o en algún lugar a lo largo de tu vida. Pero desde que aparecemos en este planeta, estamos condicionados por la genética y por el entorno. Y dentro de ese entorno el componente cultural del lugar dónde llegamos, es fundamental. La cultura que nos rodea nos forma y nos deforma, al mismo tiempo.
->YO: Solo se es libre en la ignorancia; tal y como dice Montaigne (Ensayos escogidos; "Cómo el alma descarga sus pasiones sobre objetos falsos, cuando los verdaderos le faltan"): "Nunca acabaríamos de escribir vituperios contra los desórdenes de nuestro espíritu".
También dice Spinoza (Ética, "De la naturaleza y del origen del alma"; Proposiciones LVII y LVIII): "Un afecto cualquiera de un individuo difiere del afecto de otro, tanto cuanto difiere la esencia del uno de la esencia del otro" y "además de aquella alegría y aquel deseo, que son pasiones, hay otros afectos de alegría y de deseo que refieren a nosotros en cuanto obramos".
Estarías en lo cierto si tenemos en cuenta que Spinoza también cree que la ignorancia es la libertad.
Bacon decía (Novum Organum; "Aforismos sobre la interpretación de la naturaleza y el reino del hombre", 91) que "y aun cuando dejase de mirarse con prevención las nuevas tentativas de la inteligencia, todavía constituiría un obstáculo grande para el progreso de las ciencias el dejar sin recompensa los esfuerzos de este género. El cultivo de las ciencias y el precio de ese cultivo no están en una misma mano; las inteligencias elevadas son las que hacen progresar las ciencias; pero el precio y las recompensas de sus trabajos están en manos del pueblo y de los príncipes, que, salvo muy raras excepciones, son medianamente instruidos. Los progresos en este género no sólo carecen de recompensa y no son remunerados por los hombres, sino que también les faltan los sufragios del público; como están, en efecto, por encima del alcance de la inmensa mayoría de los hombres, el viento de las opiniones populares los derriba y los aniquila fácilmente. No debe maravillarnos, pues, que lo que no era honrado, no haya prosperado".
Por lo tanto, la libertad es su antítesis cuando creemos algo que no tiene ningún sentido para nosotros y es más en tanto en cuanto no sea adorado, será derribado.
Hoy salía un vídeo de un YouTuber al que denostaba con anterioridad que me ha dejado gratamente sorprendido y explica esto con palabras más actuales que las mías: https://www.youtube.com/watch?v=2HQ3dTKI8oI
Por lo tanto, mejor es creer para ser libre que no creer para ser esclavo y no perpetuarse ¿alguna vez ha echado una mentira piadosa? Pues es el mismo mecanismo.
Lo siento, pero esta es mi forma de pensar.
->X X X he visto el vídeo recomendado y coincido en muchas opiniones. Te resumo mi reflexión con una cita del antropólogo que nos dejó recientemente y al cual sigo. Se trata de Lèvi-Strauss: Hoy en día hay dos tipos de cultura, la cultura primitiva que se basa en los mitos y supersticiones, que aquí cerca tenemos muchos seguidores, sin ir más en lejos en Tordesillas; y otro tipo que es la cultura de los civilizados, que está basada en la ciencia.En esta mezcolanza de culturas, nos estamos moviendo y ya veremos hasta cuándo.
->YO: X X X X mejor un punto intermedio entre los ídolos de la tribu y el pensamiento científico a lo Asimov (le recomiendo que se lea sus relatos cortos de Azazel y busque el porqué de que, el pequeño extraterrestre fantástico, fuera sustituido por el diablillo mágico, de la edición de su revista a la publicación del libro de recopilatorio). Tordesillas indica el punto o nexo en común que tenemos todos, que irremediablemente vamos a morir ¿le desearía a un toro la misma vida que a una persona normal y corriente? ¿predica el fin de las leyes eugenésicas?
¡Gracias por su contestación!
Comentarios
Publicar un comentario