La verdadera libertad

-Post de FH.

¿EXISTE LA VERDADERA LIBERTAD?
"La verdadera libertad es el dominio absoluto de uno mismo". Así opinaba Michel de Montaigne, filósofo y escritor francés del siglo XVI. ¿Estamos de acuerdo con él? ¿Y ese dominio sería posible? ¿Y deseable?

-Mi comentario.

Este post, pero sin preguntas, ya salió y respondí, así que responderé de otra manera.

Hay un proverbio hindú que dice que "no murmures palabras sin sentido no te involucres, inconsciente, en la violencia. No bebas vino ni otros intoxicantes. Sé tan caritativo como tus medios te lo permitan". Por lo tanto, el dominio absoluto de uno mismo, empieza por no engañarse a uno mismo y darse en la medida que uno pueda.

Tal día como hoy, hace 71 años, Gandhi dijo que "hablar o no hablar. Cuando esta es la cuestión, mejor guardar silencio". Por lo tanto, ese dominio absoluto de uno mismo es, siempre y cuando, tengas unos límites.

¿En qué se basan para decir esto?

En el Ashtavakra-Gita ("Sobre la tranquilidad por la afirmación en el ser"; Sloka 2) se dice que "cuando mis deseos se hayan diluido, ¿dónde estarán mi riqueza?, ¿dónde estarán mis amigos?, ¿dónde estarán los ladrones de los objetos de los sentidos?, ¿dónde estarán las escrituras?, ¿dónde estará la sabiduría?".

Yo creo que son buenas preguntas para saber sobre el dominio de uno mismo, osea ¿dónde estaré yo cuando no tenga de qué hablar y con quién hablar? Esto lo empiezan a resolver los Upanisads (Kaivalya, 2) cuando dicen cosas como que "entonces, le dijo el gran padre: "(La Ciencia) se conoce a través de la fe, la devoción y la meditación yoga. No han sido los actos, ni la descendencia, ni la riqueza, sino el distanciamiento-renuncia lo que ha permitido a muchos recuperar la inmortalidad"".

Por lo tanto, la primera piedra para resolver la cuestión del dominio absoluto de uno mismo es el distanciamiento o la renuncia.

¿Y qué dice el yoga, según los Upanisads? ¿cuáles son las cosas que no hay que repetir?

El Yoga-sutra de Patanjali dice (I. 30) que, para conectar con lo natural, "hay nueve tipos de interrupciones al desarrollo de la claridad mental: la enfermedad, el estancamiento mental, las dudas, la imprevisión, la fatiga, el exceso de complacencia, las ilusiones sobre el verdadero estado mental de uno mismo, la falta de perseverancia y la regresión. Son obstáculos porque crean perturbaciónes mentales y refuerzan las distracciones"

El texto védico de "la lampara del conocimiento no-dual" ("sobre la superposición", 18) habla en estos términos de lo que digo: "Si es así, dime cómo esta poderosa e ingente ilusión del samsara me cubre con su velo de densa oscuridad como una masa de nubes en la temporada de lluvias".

En el Viveka Chudamani (143), Sankara habla así de este estado: "así como, en un día nublado, cuando el sol es tapado por densas nubes, violentas ráfagas frías nos molestan, así cuando el Atman está oculto por la ignorancia intensa, el terrible Vikshepa Shakti (poder de proyectar) afecta al hombre necio con numerosas penas".

Por consiguiente, tenemos que una mala proyección afecta si eres necio, si no lo eres, no te afecta. Es lo mismo que dicen las palabras en gitano que designan "hablar" como: chamuliar, penar, nacrear, garlar, chirlar o aluchar.

Para responder a vuestras preguntas, seguir al corazón, como dicen los egipcios (http://pyrriche.blogspot.com.es/.../sobre-el-dominio-de...) con su energía creadora o ka, es para los hindúes lo mismo que dejarse caer en el samsara. Por lo tanto, el dominio de sí mismo es una idea netamente oriental, que no occidental y solo en la mentalidad occidental predominan los gimnasios y las redes sociales como predominan hoy, la mentalidad oriental es netamente meditativa y longeva. Conveniente o no, lo dejo a vuestra elección.

¡Gracias por el post y buen día!