A vueltas con el imperativo categórico de Kant desde el holismo

-Post de FH.
Filosofamos hoy con Kant (1724-1804). "Obra siempre de modo que tu conducta pudiera servir de principio a una legislación universal", aconsejaba. ¿Posible? ¿Deseable? ¿Demasiado difícil? ¿Exagerado? ¿Innecesario?

-Mi comentario.

Nunca he estado de acuerdo con esto que decía Kant y hoy voy a rebatir el porqué de su imperativo categórico desde el absoluto.

Decía el 24 del Tao Te Ching que "el que se exhiba no brillará" y que "estas maneras son, para el Tao, como los restos de comida y los tumores que repugnan a todos. El que conozca la ley de la naturaleza no hará su morada de esta manera".

A su vez, este principio es desarrollado en el 54 del Hua Hu Ching cuando se dice que:
"En la Antigüedad, diversas ciencias holísticas fueron desarrolladas por seres altamente evolucionados para posibilitar su propia evolución y la de los demás.
Esas artes sutiles fueron creadas mediante la unión de las mentes con la mente universal.
Todavía son enseñadas por maestros tradicionales a aquellos que manifiestan virtud y desean ayudar a los demás.
El estudiante que busca y estudia estas enseñanza fomenta la evolución de la humanidad, así como su propio desarrollo espiritual.
El estudiante que las ignora obstaculiza el desarrollo de todos los seres".

Desde el mismo momento en el que acudimos al "holismo" en vez de a las "mónadas" es imposible que se de el imperativo categórico y es algo que sucede aquí en el foro, ya que raras veces se premia al que destaca. Por lo tanto, no estaríamos hablando de un caso de filosofía alemana sino de un caso de ciencia holística.

Contestando a vuestras preguntas: es posible, gustaría de ser deseable, no es fácil porque incurriría en el cambio de forma de amar la sabiduría, para mi es exagerado y no creo que sea innecesario.

¡Gracias por el post y buen día!

-COMENTARIOS ANEXOS.
->Me parece que Kant hace una distinción entre máximas objetivas y subjetivas. Sí es así, el imperativo categórico encabeza las primeras y por tanto deseable para todos, aunque a veces no sea fácil.
->YO: ¿Qué es objetivo aquí? ¿lo es Dios o lo es su absoluto? ¿ese absoluto es la naturaleza? ¿Dios es igual a la naturaleza e igual al absoluto? ¿puede ser mencionado ese absoluto de otras maneras para que sea objetivo? Si esto es así, ¿qué diferencia hay entre objetivo y subjetivo? ¿es subjetiva u objetiva la muerte? Si es subjetiva, ¿cómo influye en el valor de las cosas? Si es objetiva, ¿cómo influyen en ellas las cosas?

Estos interrogantes creo que son precisos de resolver con tu afirmación. Espero no ser molesto.

¡Gracias por tu aporte!

->Legislación universal: Abolición de la pena de muerte; no matar.No discriminación u odio, por razón de sexo, de credo o de creencia, de raza o color de piel.
Respeto a la naturaleza o medio ambiente por ser la base que nos sustenta y no agresión gratuita a los animales.
¿Tan difícil es eso? Pues al parecer sí.
->YO: Hoy tienes algo que hace que tus palabras sean muy claras.

¡Gracias por el aporte!

->El "Imperativo Categórico" de Kant, se adecua a hombres congruentes, hombres de principios. En eso estriba su "rareza", je, por la escasees de estos últimos. Ya solo faltaría salir a las calles como Diogenes, con una lampara encendida a plena luz del día e ir anunciando "Busco un hombre de Principios", je. El de Sinope buscaba un hombre honesto, los kantianos, están en busca de hombres de principios.
->YO: Según tengo entendido no fue Diógenes sino Antístenes, fundador de la escuela cínica de filosofía, pero no te estoy hurgando en la herida, sino extirpando el tumor, puesto que sino no entenderíamos la diferencia entre un cínico y un médico, ya que los primeros se consideran subjetivamente muertos y los segundos objetivamente te salvan la vida con los conocimientos que han adquirido.

¡Buen día y menos psicotrópicos!

->Cuando tienes conciencia puedes saber los procesos necessarios para alcanzar esa conciencia y sirve para guiar a los demas .
El ego no permite actuar con conciencia.
No hay fruto del amor sin semilla.
No hay semilla sin conciencia.
Cuando hay necesidades el ego es fruto de la ignorancia que no permite solucionar las carencias y crear el instinto de supervivencia emocional.
Cuando no hay necesidades y hay libertad, el ego es fruto de la ignorancia y no permite tener autoestima y el ego no permite crear el respeto mutuo. El ego necessitar abundancia para adquirir el reconocimiento social y crear carencias. Las carencias crean pobrezas y espirales destructivos por la ignorancia y las actitudes emocionales causadas por el ego.
Lo importante no es crear la luz exterior para crear la luz interior de los demas.lo importante es crear la luz interior porque todos sepamos crear la luz exterior y mantenerla.
Observamos el cuerpo humano ,cada parte tiene su función para crear la armonía y la sostenibilidad.
->YO: Estás que te sales de acertado. ¡Enhorabuena, filósofo!

¡Gracias por tu aporte!