-Post de FH.
DILEMA MORAL. ¿TÚ QUÉ HARÍAS?
Viajas junto a los 5 miembros más de tu familia en un barco con otras 10 personas. El barco sufre un accidente y se hunde. Cogéis la única lancha salvavidas que hay... pero es pequeña y en ella solo caben 4; si os montáis más, se hunde también. ¿Sería moralmente admisible empujar a varias personas al mar para salvarse? Si no, nadie se salvará. Y hay que tener en cuenta que de tu propia familia habría 2 que no cabrían...
DILEMA MORAL. ¿TÚ QUÉ HARÍAS?
Viajas junto a los 5 miembros más de tu familia en un barco con otras 10 personas. El barco sufre un accidente y se hunde. Cogéis la única lancha salvavidas que hay... pero es pequeña y en ella solo caben 4; si os montáis más, se hunde también. ¿Sería moralmente admisible empujar a varias personas al mar para salvarse? Si no, nadie se salvará. Y hay que tener en cuenta que de tu propia familia habría 2 que no cabrían...
-Mi comentario.
¡Menudo dilema!
¿Nadie pensará que más posibilidades de sobrevivir a las condiciones cambiantes de la sociedad y el accidente, tiene una mujer o un niño, que un adulto, pues siempre se ha dicho "las mujeres y los niños primero"? ¿Más allá de la edad y el sexo, no es más útil que se salve alguien que tiene trabajo o aporta algo al entorno o economía familiar o personal, por importancia, que el que no la tiene?
Baso mis hipótesis para este tema en que una mujer tiene menos posibilidades de morir congelada que un hombre y que los niños tienen más flexibilidad para soportar y sobrellevar los golpes emocionales y sensoriales, por su pensamiento mágico, que un adulto. Es mejor que prime la utilidad entre los que se tienen que salvar que los comportamientos egoístas, ya que si se atiende al instinto de supervivencia, como es realmente, se verá que son los más indicados para salvarse.
De otro modo, si no eres de la manera que he dicho y eres un inútil, lo único que harás a la larga, solo, será prolongar tu agonía y arrastrar los remordimientos y resultados de tu acción a los demás ámbitos, volviéndote más inútil si cabe y con peores perspectivas vitales.
Lo siento, pero esta es mi forma de pensar, ¡buen día! Espero agradecerlo y que no se vuelva contra mi.
-COMENTARIOS ANEXOS.
->No creo que sea una cuestión laboral o económica en todo caso se podría valorar la humanidad solidaridad ,empatia de la persona. Podría ser? Sálvese quien pueda.
->YO: X X X puedes atender a lo que pasa análogamente en RR.SS, aquí también se navega, ya que dime tú, quién recibe más like's de la gente sino son por este orden: Mujeres, niños y hombres que valen.
El sálvese quien pueda solo es viable si no hay una autoridad previa que te juzgue por ello, llámese Dios, un programa americano para la cibervigilancia o cualquier otro análogo. Pero si algo te digo, es que si no hay gratitud a algo superior a ti, a los de tu propia sangre o congeneres, de todos esos modos posibles y descartados, lo más lógico es que te descarte la gente a ti también. Porque si hay algo que odia la gente que es útil, son los bullangueros. Llámale al bloquear aquí, el tener una pistola o un cuchillo o espada en el barco y saberla utilizar, ¿no te has dado cuenta de ello?
¡Gracias por el aporte y buen día!
->Leíste alguna vez que hay
🐜 hormigas q se suicidan???->YO: X X no se habla de hormigueros, se habla de una situación concreta. Si lo que pretendes es ahogar un hormiguero, más que ponerlo de ejemplo, hay tres cosas que has de tener en cuenta:
1º) "Foris Helena, intus Hecuba" (refrán latino).
2º) "Fizhos y fasiendas no se fasen por manos azhenas" (refrán sefardí).
3º) "Oropati" o "quiria" ("hormiga" en gitano).
Lo primero es que nuestra tradición latina ampara a la gente que cree en la mujer y en la prosperidad de nuestros hijos, o sea, en el sacrificio, y no hay más que ver la cantidad de gente que se sacrifica en estas redes sociales por ese ideal en dichas (lo mismo pasaría en el naufragio). Lo segundo, es que la gente con bienes materiales e hijos, no suelen perder el tiempo en estos lugares, debido a nuestra tradición abrahámica, ya que dicha tradición solo premia a los que trabajan para sí mismos (ninguna persona, si no estuviera desesperada cogería un barco con su familia. Pero precisamente eso es algo que se critica de la sociedad de bienestar). Lo tercero, es que dichas posturas de razón práctica y razón pura se encuentran en "oropati" o, lo que es lo mismo, lo valioso para ti, en el caso de la respuesta romana, y "quiria" o dar voluntad o poseer algo para tu propio provecho y el de los tuyos (ningún individuo he visto que se desprenda de lo verdaderamente valioso y deje de dar voluntad a su persona en estos sitios, lo mismo que no dejaría que lo más valioso, que son sus hijos, se perdieran en un accidente de barco o avión).
De ahí mis denodados esfuerzos en ver las cosas con un sentido práctico. No obstante, puesto que no solo soy razón popular y mi forma de pensar (lo mismo que la de todos) tiene un fundamento científico, te recomiendo que le eches un vistazo a estas páginas y si puedes a sus teorías:
->http://ficus.pntic.mec.es/~cprf0002/nos_hace/desarrol3.html
->http://esmok.blogspot.com.es/.../el-desarrollo-moral-la...
->http://www.childrenparenting.com/.../chil.../1008005322.html
Queda que decir que en ellas y en lo que te he puesto están basadas la mayor parte de las leyes de menores y familia de la mitad de Europa y América.
¡Gracias por el aporte y buen día!
Comentarios
Publicar un comentario