Spinoza aplicado al derecho

-Post de FH.
"PORQUE DIOS LO QUIERE"
Seguro que hemos oído esta expresión para justificar esto o aquello (cualquier cosa). Pues bien, esto es lo que pensaba nuestro querido Spinoza, que denominaba "asilo de la ignorancia" el recurso a la voluntad divina. ¿Qué pensáis? Os dejamos el fragmento del Apéndice de la "Ética".

"Si, por ejemplo, cayese una piedra sobre la cabeza de alguien, y lo matase, demostrarán que la piedra ha caído para matar a ese hombre, de la manera siguiente: si no ha caído con dicho fin, queriéndolo Dios, ¿cómo han podido juntarse al azar tantas circunstancias? (y, efectivamente, a menudo concurren muchas a la vez). Acaso responderéis que ello ha sucedido porque el viento soplaba y el hombre pasaba por allí. Pero —insistirán— ¿por qué soplaba entonces el viento? ¿Por qué el hombre pasaba por allí entonces? Si respondéis, de nuevo, que el viento se levantó porque el mar, estando el tiempo aún tranquilo, había empezado a agitarse el día anterior, y que el hombre había sido invitado por un amigo, insistirán de nuevo, a su vez —ya que el preguntar no tiene fin—: ¿y por qué se agitaba el mar?, ¿por qué el hombre fue invitado en aquel momento? Y, de tal suerte, no cesarán de preguntar las causas de las causas, hasta que os refugiéis en la voluntad de Dios, ese asilo de la ignorancia".

-Mi comentario.

Respecto al maremagnum de preguntas inútiles, hay un Proverbio biblico (27; 2) que dice que "que otro te alabe y no tu propia boca; un extraño, que no tus labios", o sea, que probablemente fuese un caso cómplice o no de asesinato, homicidio u homicidio imprudente o como poco una omisión de socorro, todas ellas penables en el sistema jurídico español. Ello lo resuelve Spinoza con la siguiente Proposición ("Dios"; XVIII), "Dios es causa inmanente, pero no transitiva, de todas las cosas". Con lo cual, acota el Proverbio bíblico a la inmanencia de Dios, o sea, lo hace persona.

Queda entonces, ampliado el supuesto de los Proverbios bíblicos (16; 1 y 24; 6) y, por supuesto, descartado, por razón, el supuesto de guerra ("al hombre los planes del corazón; pero de Yahveh, la respuesta" y "porque con sabios consejos harás la guerra, y en la abundancia de consejeros está el éxito") con las siguientes Proposiciones ("Dios"; XIX y XX) de "Dios es eterno, o sea todos los atributos de Dios son eternos" y "la existencia de Dios y su esencia son uno y lo mismo".

Por consiguiente, si realmente es indemostrable la muerte de dicha persona y finalmente se tiene que atribuir a Dios, diremos que es un "caso fortuito" o "fuerza mayor", buscaría algún nexo causal en alguna imprudencia dolosa (grave o menos grave) como forma de al menos que alguien pudiese llevarse, al menos, una sanción administrativa y buscaría la manera de que el "Derecho de Daños" con sus seguros y baremos (tasados por ley) estableciera cuál es el "daño emergente" y el "lucro cesante", si es que tiene familia o lugar en el que es valioso, para establecer una indemnización por lo civil. Recordemos que el derecho penal consta de tres principios asociados a las tesis de Spinoza y la racionalidad en general, ya que es "ultima ratio legis" (última razón de ley), debe de regir el "in dubio pro reo" (en caso de duda se actuará a favor del reo) y ha de regir el "non bis in idem" (no ha de haber dos sentencias sancionadoras de diferente rama del derecho para lo mismo), llámese que prime la administración y lo civil dentro del ámbito último de la ley penal.

¡Gracias por el post y buen día!

-COMENTARIOS ANEXOS.
->Si con el filósofo neerlanés Baruch Spinoza (1632-1677) se considera que entre las dos posibilidades antropológicas existentes, la filosófica y la religión, sólo toma sentido la primera ya que la segunda no es más que superstición podemos concluir que con él nace el movimiento que más tarde se llamaría Ilustración donde se preconiza que a través de la razón es posible alcanzar la plenitud. Supone una estocada mortal a Dios que un par de siglos después rematará Friedrich Nietzsche con su proclama "Dios ha muerto".

Apartado Dios mediaval como causa primera y ultima que posibilite la explicación de todo, Spinoza inicia el pensamiento moderno con su apuesta por la razón que ilumina al ser humano hasta conocer la verdad. Dios ya no es lago trascendente sino que está contenido en la totalidad. No es panteísta en el sentido de que todo es Dios. El hombre no deja de ser más que una misma sustancia con dos atributos (pensamiento y extensión) de las cuales Dios también participa, pero a diferencia del hombre, posee infinitos atributos y el hombre como ser limitado solamente dos.

Todo ello nos podría llevar a pensar que niega la libertad. Pues no. Spinoza se puede considerar el primer liberal de la historia del pensamiento por la siguiente razón. Al rechazar la religión por considerarla pura superstición, apuesta por un determinismo riguroso, aunque deja el resquicio de una definición poco alentadora y paradójica de libertad. La libertad humana aparece cuando el ser humano acepta que todo está determinado; la libertad no depende de la voluntad sino del entendimiento; el hombre se libera por medio del conocimiento intelectual. Es decir, sólo son libres los hombres que alcanzan el conocimiento. Es un gnóstico, su Dios es el conocimiento y, sólo es accesible a unos pocos. El resto permanecen encadenados por la ignorancia (falta de conocimiento) o la superstición (religión).

La figura de Spinoza, al parecer poco relevante, tuvo gran impacto y hoy lo vuelve a tener. ¿Por qué? Pues, porque en e´l se ven reflejadas corrientes de pensamiento actual tan potentes como el transhumanismo, donde unos pocos serán capaces de, gracias a la libertad que les dotará su conocimiento, disfrutar de una vida muy distinta a la de la gran mayoría que seguirá a su servicio esclava de su ignorancia y sus supersticiones.

Por lo tanto, aunque considero que la propuesta de Spinoza es francamente brillante, las corrientes que de ella se pueden crear, desarrollar y liberar son francamente muy peligrosas para todos.
->YO: Hay un poema de Antonio Alcaide ("Los días del diluvio") llamado "Babel" que dice:

"Casi como en el final

del Planeta de los Simios,

hoy hemos dejado a babor

el extremo que sobresale

de la antigua libertad.

No tenemos hijos.

Nunca dejarán de entenderse

hermana y hermano.

Cuando las aguas desciendan,

los huertos de olivos

no cederán ante Babel.

Antaño fuimos Babel.

Quise alzarnos

para subir un día

hasta los cielos.

Los cielos omniscientes

que nos derriban hoy

obligándonos a vivir unas ruinas

sin piedra rosetta que nos recuerde

la vieja carne común".

No creo que haya mejor crítica a Spinoza que esta poesía.

¡Gracias por tu aporte y buen día!

->Copio y pego.//

"En la INDIA se enseñan las "Cuatro Leyes de la Espiritualidad" La primera dice: "La persona que llega es la persona correcta", es decir que nadie llega a nuestras vidas por casualidad, todas las personas que nos rodean, que interactúan con nosotros, están allí por algo, para hacernos aprender y avanzar en cada situación. La segunda ley dice: "Lo que sucede es la única cosa que podía haber sucedido". Nada, pero nada, absolutamente nada de lo que nos sucede en nuestras vidas podría haber sido de otra manera. Ni siquiera el detalle más insignificante. No existe el: "si hubiera hecho tal cosa hubiera sucedido tal otra...". No. Lo que pasó fue lo único que pudo haber pasado, y tuvo que haber sido así para que aprendamos esa lección y sigamos adelante. Todas y cada una de las situaciones que nos suceden en nuestras vidas son perfectas, aunque nuestra mente y nuestro ego se resistan y no quieran aceptarlo. La tercera dice: "En cualquier momento que comience es el momento correcto". Todo comienza en el momento indicado, ni antes, ni después. Cuando estamos preparados para que algo nuevo empiece en nuestras vidas, es allí cuando comenzará. Y la cuarta y última: "Cuando algo termina, termina". Simplemente así. Si algo terminó en nuestras vidas, es para nuestra evolución, por lo tanto es mejor dejarlo, seguir adelante y avanzar ya enriquecidos con esa experiencia. Creo que no es casual que estén leyendo esto, si este texto llegó a nuestras vidas hoy; es porque estamos preparados para entender que ningún copo de nieve cae alguna vez en el lugar equivocado".
->YO: J.Krishnamurti en "Más allá de la violencia" ("Religión", pag. 46) dice que "algo que trascienda la dimensión de la mente no está basado en el reconocimiento", partiendo de esa base, pongo en duda todo lo que dices.

Tal día como hoy de 1945 Mahatma Gandhi dijo que "la felicidad y la paz de espíritu consisten en hacer lo que nosotros consideramos justo y conveniente, no en hacer lo que otros dicen o hacen".

Si empezamos por la idea de las 4 leyes, ¿podemos llamar a "la persona que llega es la persona correcta" como "discernimiento"? Por lo tanto, según el propio J.Krishnamurti ("A los pies del maestro") ¿"ellos van tras de lo irreal, y no de lo real; hasta que logren empezar a distinguir entre los dos, no estarán en condición de ponerse de la parte de Dios; por consiguiente, esta comprensión es el primer paso"?

¿Si seguimos por la segunda ley o "lo que sucede es la única cosa que podía haber sucedido" no es lo mismo que "ausencia de deseos"? Por lo tanto, según el propio J.Krishnamurti ("A los pies del maestro") ¿es "no anheles poderes psíquicos; ya llegarán cuando el Maestro decida que es más conveniente para ti que los poseas"?

¿Si seguimos por la tercera ley o "en cualquier momento que comience es el momento correcto" no es lo mismo que la "recta conducta"? Por consiguiente, según el mismo autor y libro, ¿no es lo mismo que: "Dominio de sí mismo respecto a la Mente", "Dominio de sí mismo respecto a la Acción", "Tolerancia", "Alegría", "Aspiración única" y "Confianza"?

Terminando por la cuarta ley que has puesto o "cuando algo termina, termina", ¿no es lo mismo que "Amor"? Por lo mismo, ¿no es "pensarás mal de otros haciendo tres cosas perjudiciales": 1ª) "Llenarás los límites de tu ámbito con pensamientos perniciosos en lugar de buenos, y, por consiguiente, contribuirás a incrementar el mal en el mundo". 2ª) "Si realmente aquella persona albergara el mal que tú le supones, lo robustecerás alimentándolo, y por ello estarás empeorando a tu hermano en lugar de mejorarlo. Aunque, por regla general, el mal no está en él y sea sólo un producto de tu imaginación; y entonces tus malos pensamientos serán una tentación que le brindas para obrar mal, puesto que si él todavía no ha alcanzado la perfección, puedes hacer que sea lo que estás pensando de él". 3ª) "Colmas tu propia mente de pensamientos malos en lugar de buenos, y así coartas tu propio crecimiento y te conviertes, para los ojos que saben ver, en un ser repugnante y digno de compasión, en lugar de alguien hermoso y amable"?

¡Gracias por el aporte! Espero haber aportado yo también al debate.

->Cuando trabajamos mal o nos equivocamos, lo más fácil es echarle la culpa a alguien que no ha intervenido en lo que hacemos. Hay que saber entonar el mea culpa y asumir las responsabilidades que nos correspondan. Aunque seamos creyentes, agnósticos o ateos. Todo lo demás es un bla, bla, bla.
->YO: Te dedico el "Aforismo" (32) de Schopenhauer que dice que "el hombre de noble índole cree durante su juventud que las relaciones esenciales y decisivas y los lazos que de ellas surgen entre las gentes son de carácter ideal, es decir, que se fundamentan en la paridad de intenciones, en la manera de pensar, en el gusto, en las fuerzas espirituales, etc.; sólo al cabo del tiempo se percata de que, más bien, poseen un carácter de realidad, es decir, que se basan en algún tipo de interés material. Tal interés se oculta en el fondo de casi todas las relaciones y lazos: además, la inmensa mayoría de los hombres carece de alguna noción que se refiera a otro tipo de relaciones. En consecuencia, siempre se toma a cada cual según su cargo, su profesión, su nación o su familia, esto es, según la función o posición que le haya otorgado la convención, según sea ésta, se le clasifica y se le trata como a un producto de fábrica. En cambio, lo que él sea en y para sí mismo, es decir, como hombre, en virtud de sus cualidades personales, se tiene en consideración de manera muy arbitraria y muy pocas veces, ya que es un asunto que cualquiera puede dejar de lado e ignorarlo cuando más cómodo le sea, esto es, la mayoría de las veces. Pero cuantas más cualidades posee un hombre menos habrá de agradarle tal ansia clasificatoria y buscará la forma de librarse cuanto antes de su ámbito de acción. Sin embargo, la existencia de ese proceder humano se fundamenta en que, en este mundo donde sólo reinan la miseria y la necesidad, los medios de enfrentarse a ellas son en todas partes lo más esencial y en consecuencia lo predominante".

Precisamente en ese "todo lo demás es un bla, bla, bla" está la clave para ser verdaderamente libres. Te animo a buscarlo denodadamente.

¡Gracias como siempre por tu aporte y buen día!