Las polémicas constitucionalistas de Kant

-Post de FH.
Interesante observación de Immanuel Kant (1724-1804):

"La democracia constituye necesariamente un despotismo, por cuanto establece un poder ejecutivo contrario a la voluntad general. Siendo posible que todos decidan contra uno cuya opinión pueda diferir, la voluntad de todos no es por tanto la de todos, lo cual es contradictorio y opuesto a la libertad."

¿Es la democracia un fraude?

-Mi comentario.

He de reconocer que he pasado un mal rato para argumentar filosóficamente este punto que habéis puesto, pero he llegado a la conclusión nada errada de Lichtenberg ("Aforismos"; Cuaderno L, de 1796-1799, 270), que era alumno suyo, de que "Kant dice en algún lugar: La razón es más polémica que dogmática". Y ese creo que es el fin último de esta enseñanza, ya que si nos ponemos a pensar lo que dijo Kant en realidad de los acontecimientos democráticos de aquel entonces, llegaremos a la conclusión de que poco o nada tienen que ver con los de ahora. Porque bien lo podría estar diciendo para un momento como el que vivió España en la vuelta al absolutismo de los Borbones, cuando el poder ejecutivo se lo disputaban ellos y uno temporal elegido por el pueblo, con artículos como los de la Constitución de Cádiz de 1812 que dicen cosas como:

"Art. 2º La Nación española es libre é independiente, y no es ni puede ser patrimonio de ninguna familia ni persona.
Art. 3º La soberanía reside esencialmente en la Nación, y por lo mismo pertenece á esta exclusivamente el derecho de establecer sus leyes fundamentales."

Por lo tanto, en este caso, Kant solo se antevió el problema y polemizó. Esta creo que es la mejor contestación que se puede dar al asunto en cuestión, ya que hoy día el Art. 1 de la Constitución Española de 1978 dice:

"Art. 1.2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.
1.3. La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria."

¡Gracias por el post y la polémica filosófico-jurídica! ¡Buen día!