¿Por qué Paulo Coelho es contrario a la filosofía?

-Post de FH.
¿Por qué a los estudiantes de filosofía no les gusta Paulo Coelho? Nos lo explican nuestros amigos de Docsity. A ver qué os parece.
https://www.docsity.com/…/por-que-los-estudiantes-de-filoso…

-Mi comentario.
Para debatir los males de Paulo Coelho es necesario atender a "Las Leyes" de Platón (Libro VII, 810b), que dicen:

"[... que en] cuanto a las letras es menester que se esfuercen en ellas hasta que sean capaces de leer y escribir, pero dejándose de todo lo que sean refinamientos de rapidez o belleza con aquellos cuya naturaleza no avance lo suficiente durante los años prescritos. Y en cuanto a los textos instructivos que, sin acompañamiento de lira, están en los escritos de los poetas, unas veces con medida y otras sin divisiones rítmicas, y que no son más que composiciones recitadas oralmente y privadas de ritmo y de armonía, son peligrosos los escritos que de algunos de los muchos escritores de este género nos han quedado; ¿cómo os serviréis de ellos, oh, vosotros [los mejores de todos los guardianes de la ley...]?"

Para empezar:
1) El alquimismo es un ciencia que no ha avanzado nada, por lo tanto, su libro de "El alquimista" de principio es anti-filosófico.
2) Son libros de auto-ayuda porque son rápidos de comprender, son anti-filosóficos.
3) Todo el mundo los conoce porque son bellos, por ello son anti-filosóficos también.
4) El marketing es como anunciar algo a bombo y platillo con música.
5) Es básico e insulso porque su naturaleza interna no avanza.
6) El misterio va con el ritmo y todo lo que sea eso es peligroso según Platón.
7) El falso misticismo y la historia previsible van con la armonía y es francamente malo.
8) Ello desemboca en un pobre lenguaje y que todo el mundo lo lee, que también es, de todo punto de vista, antifilosófico.
9) Lo del derecho es un chovinismo de los de la página, ya que el trozo que he puesto no tendría sentido si no termino la frase, tampoco hay que ser más papistas que el Papa. A fin de cuentas el derecho sigue siendo ética y moral (y sobre todo esto primero).

¡Buen día y gracias por la reflexión en este post!


-COMENTARIOS ANEXOS.
->"El alquimismo es una ciencia ...", ahí dejé de leer, jaja, es broma.

La alquimia tú no pareces saber lo que es, ni yo sé lo que es, sólo sabemos que es la transformación de una cosa en otra, o tal vez en sí misma o lo que puede llegar a ser.

Dices que Cohelo es auto ayuda, y que es fácil de leer. Coño!, pues Platón también es fácil, a tal punto que a una persona sin nociones matemáticas, le llevaba a ese descubrimiento.

Tú sin nociones de alquimia, con sólo la receta, tal vez consigas transformar plomo en oro, pero me temo que tu alma seguirá siendo de plomo, te quedaste en lo superficial 😉😎😜.

No tomes a mal mi comentario, me caes bien 😜

->YOBueno X X, dices que me he quedado en lo superficial, pero hay que leerse otro de los libros de Platón o "Político" (269b) para entender cuál es su profundidad, ya que en él se dice:

"JOVEN SÓCRATES.-A muchísima, claro.
EXTRANJERO.-Sí. ¿Y qué me dices de aquello de que los hombres de antaño nacían de la tierra y no procreaban entre sí?
JOVEN SÓCRATES.-También es ésa una de las antiguas leyendas.
EXTRANJERO.-Todas esas historias, por cierto, tienen su origen en un mismo acontecimiento y, además de éstas, muchísimas otras aún más maravillosas. Pero en razón del larguísimo tiempo transcurrido, algunas de ellas han acabado por perderse y otras, que se han ido dispersando, se narran por separado, desconectadas entre sí. Pero de aquel acontecimiento que constituye la causa de todas ellas nadie ha hablado [...]
".

El alquimismo como concepto de transmutación de una cosa en otra es una ciencia política, pero no se ha avanzado en ese campo hasta el momento, ya que la física tiene sus límites. Platón estaba convencido, al igual que muchísimos psicólogos y mentalistas, que el conocimiento era innato solo que lo habíamos perdido a lo largo de la vida y de la historia.

En "La República" de Platón (Libro IX, 591c) se da una razón por la que ser plomizo con los temas:

"-Y el hombre sensato, ¿no vivirá tendiendo con todas sus energías a honrar aquellas enseñanzas que hacen su alma tal como queda dicho y despreciar todo lo demás?
-Es evidente -dijo.
-Además -seguí-, en lo que toca al uso y sustento de su cuerpo, no sólo no se volverá al placer fiero e irracional para vivir de cara a él, sino que ni siquiera mirará su salud ni atenderá a ella para ser fuerte, sano y hermoso si estas cosas no le sirven para la sanidad de su mente; antes [al contrario...]
".

Por lo tanto, es bueno ser plomizo cuando la idea es sana y promueve beneficios para tu salud. Lo fiero e irracional es insano según los textos que te he puesto.

¡Gracias por el comentario y buen día!


->X X (YO), o sea que, según tu comentario, la Filosofía debe ser difícil de comprender? Si un libro es bello no es filosófico? Aunque esté de acuerdo en que no deba considerarse como una obra filosófica, sí creo que debe ser respetado como cualquier persona. Desconozco su obra para calificarla en un sentido o en otro. Por eso estoy de acuerdo con algunos comentarios que respetan al autor aun cuando consideran que no es Filosofía.
->YO: X X X en el "Gampopa o La vía suprema: El rosario de piedras preciosas" ("Las diez cosas que hay que hacer", 6 y 7) se dicen dos cosas muy claras:

->"Estudia las ciencias benéficas de la medicina y la astrología, así como el arte profundo de los presagios".
->"Adopta un régimen y un modo de vida que te mantenga con buena salud".

Hesíodo ("Trabajos y días", 210-215) lo interpretaba de este modo:

"[...] o te soltaré. ¡Insensato quien quiera compararse a los más poderosos! Se priva de la victoria y además de infamias sufre dolores."
Así dijo el halcón de vuelo rápido, ave de amplias alas.
Perses, tú escucha el recto proceder y no hagas crecer la soberbia, pues la soberbia es mala para el infeliz mortal; ni siquiera el noble puede soportarla con facilidad, [...]
".

Para Hesíodo, pues, es bueno no compararse con los grandes para evitar sufrir una neurosis (http://pyrriche.blogspot.com.es/.../una-disertacion-mia...). Ese es el fundamento último de la teoría médica de Platón, su "astrología" y su presagio, y por eso es bueno adoptar sus palabras para no caer enfermo (como podría caer Perses).

Si te vale esto, es la forma en la que filosofo y que me va bien desde que la pongo en práctica. Cualquiera puede caer víctima de su propio saber si es que no tiene en cuenta su historia.

Me gustaría saber cómo la interpretas tú y si tienes una mejor forma de hallar la sanidad dentro de lo que es la filosofía, sin volverte completamente majara con el paso de los años y las experiencias.

¡Gracias por el comentario y buen día!

->
desapruebo y aborrezco estos libros de auto-ayuda , tienen una finalidad encubierta : convertirnos por completo , en seres egocentricamente ilimitados, (cuidado con el YO PUEDO, o el TU PUEDES ),
->YO¡Hola XX!

Precisamente el presocrático Meliso (1) dijo:

"Siempre fue lo que fue y siempre será. Pues, si llegó a ser, es forzoso que, antes de llegar a ser, fuera nada. Por tanto, si era nada, nada en absoluto habría podido llegar a ser a partir de nada".

Como tú bien dices, puede ser un buen bluf mental.

¡Gracias por el comentario y buen día!

Comentarios