-Post de FH.
-Mi comentario.
Cuando Marianne Thyssen dice que «setenta millones de europeos carecen de las habilidades adecuadas y ya no digamos en el mundo digital. Eso les deja en riesgo de desempleo, pobreza y exclusión social» se me viene a la cabeza lo dicho por Séneca en "De la cólera" (Libro II; 17):
"Un orador -asevera- airado en ocasiones resulta mejor." Más bien remedando al airado; pues también los actores al declamar impresionan al público; no estando airados ellos, pero interpretando cabalmente al colérico; y, ciertamente, ante los jueces y en la asamblea y donde quiera que las simpatías ajenas deben ser atraídas hacia nuestro parecer, para infundir en los demás ora cólera, ora miedo, ora piedad, nosotros mismos lo simularemos, y muchas veces lo que unos auténticos sentimientos no hubieran logrado, lo alcanza el remedo de esos sentimientos. "Lánguido -dice- es el ánimo que carece de ira." Verdad es, si nada posee más recio que la cólera. No es bueno ni ser ladrón ni víctima, ni compasivo ni cruel: de aquél es demasiado débil su alma, de éste demasiado dura; templado sea el sabio y a la hora de realizar con total entereza sus tareas aplique no la cólera sino la energía."
Por lo tanto, más que habilidades, les falta sabiduría, y no hay nada mejor que la filosofía para que haya estas.
Cuando dicen desde Silicon Valley que «la era digital está reconfigurando el mercado laboral y somos testigos de un déficit de profesionales cualificados para cubrir puestos tecnológicos, pero para llevar esta a los clientes necesitamos personas con diferentes puntos de vista, capacidades y conocimientos, no solo tecnológicos, también especialistas en Filosofía o Arte, abiertos de mente, con razonamiento lógico y capacidad de innovación, capaces de ir más allá en el análisis de, por ejemplo, cuestiones éticas relacionadas con la Inteligencia Artificial. Estamos incorporando perfiles humanísticos (antropólogos, psicólogos, ilustradores, diseñadores...) en equipos multidisciplinares que, por ejemplo, trabajan para mejorar la experiencia de usuario a la hora de usar nuestro software en todo tipo de dispositivos» me recuerda a lo dicho, también, por Séneca, a través de vuestros libros, en "De la brevedad de la vida y otros diálogos" ("Conclusión"; 19):
"Recógete a estas cosas, más tranquilas, más seguras y más elevadas. ¿Piensas que es igual ocupación cuidar de que el trigo se eche en los graneros, sin que la negligencia de los que le portean le hayan maleado atendiendo a que con la humedad no se dañe, para que responda al peso y medida o el llegarte a estas cosas sagradas y sublimes, habiendo de alcanzar con ellas la naturaleza de los dioses? ¿Y qué deleite, qué estado, qué fortuna, qué suceso espera tu alma, y en qué lugar nos ha de poner la naturaleza cuando estemos apartados de los cuerpos? ¿Qué cosa sea la que sustenta todas las cosas pesadas del mundo, levantando el fuego a lo alto, moviendo en su curso las estrellas, con otras mil maravillas? ¿Quieres tú, dejando lo terreno, mirar con el entendimiento estas superiores? Pues tienes que elevarte a ellas ahora, cuando todavía la sangre arde, cuando tienes fuerzas para hacerlo. En este género de vida te espera mucha parte de las buenas ciencias, el amor y ejercicio de la virtud, el olvido de los deleites, el arte de vivir y morir y, finalmente, un soberano descanso."
La discusión entre ciencias técnicas y ciencias espirituales es tan antigua, que parece mentira que hoy día sigamos en las mismas, tratando de orientarnos en el meollo de la vida.
Ninguna persona de letras, o ciencias espirituales, es tonta, ni siquiera el que creó el "Pokemon Go".
¡Gracias por el post y buen día!
-COMENTARIOS ANEXOS.
->La filosofía es necesaria como propedeútica profesional y para la vida. Me temo que al filósofo de empresa le ocurra lo mismo que al psicólogo industrial. Es decir, que termine dependiendo de la empresa en vez de la filosofía.
->YO: Hesíodo decía en "Trabajos y días" (350-355) lo siguiente:
"[...] y devuélveselo en la misma medida, e incluso más si puedes, para que, si vuelves a tener necesidad, también después encuentres lo suficiente. No saques provecho de los males; las malas ganancias son iguales a los infortunios.
Muestra aprecio al que te aprecia y acércate al que se acerque a ti; da a quien te dé y no des a quien no te dé; [...]".
Puedo estar de tu parte en lo que dices, pero no todas las empresas son el mal, las hay y bien necesarias, como esta, que nos permite comunicarnos y cuya honradez no ha sido puesta en tela de juicio todavía.
¡Gracias por el comentario y buenos días!
->X, hoy estás más inteligible. Felicidades.
->YO: No es que sea más inteligible, creo que es al igual que dice el "Evangelio de Felipe" (pag. 86, plancha 132; 124):
"Sabemos que la creación nos revela, decimos que son cosas poderosas y respetables, mientras que lo que desconocemos nos resulta débil y despreciable.
De igual modo, la realidades reveladas nos parecen débiles y desdeñables cuando en verdad son fuertes y estimables.
Los misterios de la Verdad nos son manifestados en forma de arquetipos o imágenes."
El comentar por la mañana, cuando la creación parece fuerte, me hace más entendible. Mientras que si comento por la tarde, cuando ya todo parece que se ha dicho y la gente no tiene ganas de escuchar, me hace parecer débil, pero en realidad soy más fuerte. Por lo tanto, si la verdad es como el sol, atraeré a gente sincera a mis redes sociales cuando éste pase del medio día o la noche y atraeré like's por la mañana porque el esfuerzo es menor y los narcisistas necesitarán reforzarse en alguien.
Esto te lo comento, porque mis redes sociales, formadas por este ámbito, están plagadas de gente que sigue los patrones al revés de los españoles. Por eso soy inteligible para ti y no soy parte de las tuyas. Mis evidencias son empíricas, ya que no tienen que ver nada con el nivel de inteligencia o lo inteligible.
¡Gracias por el comentario y buenos días!
->¡¡¡Sobretodo no os lo creáis!!! Lo mismo decían en los 90 y soy fui gilipollas y estudié filosofía, lo cual sólo es una pérdida de tiempo e incluso de salud mental. Sí te gusta la filosofía estudiala por tu cuenta. No es necesario estudiar algo tan superado e inútil solo para que sus profesores puedan cobrar un sueldo. ¡No os creáis està imbecilidad! Yo hoy día estudiaría algo práctico o informática, que es el presente y el futuro. Por favor no pierdas tu tiempo, dinero y salud mental!!! Veo que repiten la misma gilipollez de tanto en tanto...el eterno retorno de Nietzsche, pero saber esto no te dará de comer...solo te hará perder el tiempo y el dinero con cosas que no son científicas, cuando no meras pajas mentales...¡Estás avisado!
->YO: Bien, no sé en qué clase de ambiente te has criado tú, pero la filosofía va más allá de los conceptos explicados por Pitágoras, su fundador, del que dicen que es un mentiroso desde que se tiene consciencia. Lo que hay que estudiar de la filosofía es el anverso de ella, desde la psicología, las matemáticas, el derecho, la religión, la "informática" y la política, porque nadie te va a pagar por saber la verdad, sino por como la aplicas. Por cierto, el primer método científico es filosófico y lo regalaban con esta revista, no es información 100% actualizada pero es válida, ningún ser es tan estúpido de darte los frutos de su trabajo, ya que puestos, te faltó leer "La república" de Platón, más que el eterno retorno, y toda esa panda de farsantes alemanes, que lamen la bota de Hegel y Schopenhauer y buscan complicarle la vida a España con lo que imaginan, busca temas anejos a la post-verdad y analiza, como bien te he dicho, un paso más allá.
No es bueno culpar a otros de tus fracasos, ni atribuir a la suerte o fortuna tus éxitos, ya que si quieres piedras vete al río.
¡Gracias por el comentario y buen día!
->En mi opinión, X X X, la filosofía no va más allà de nada...de toda la obra de Aristóteles solo una parte de su lógica (la silogística) ha resistido el paso del tiempo. O sea que nada de lo que dijo ha resultado ser verdad. Lo mismo sucede con toda o casi toda la obra de Hegel, por ejemplo. Vale ya de notificar algo por el solo hecho de ser antiguo. De método científico, que creo que nació con Bacon y Galileo, en filosofía nada de nada y por eso la critican los positivistas lógicos.
->Lo mejor de la historia de la filosofía antigua seguramente viene de los matemáticos alejandrinos. Sí quieres leer algo antiguo de valor, te aconsejo los elementos de Euclides. Hay mucho más verdad ahí que en la filosofía. Y tampoco la quiere despreciar. Sin duda tiene valor pero la noticia es falso por muchos argumentos "ad hominem" que utiliceis tú y tu amigo, el fantoche! Toma piedra y no he tenido que ir al rio! Saludos!
->Y leí la República por supuesto! Una obra de arte, aunque no de ciencia...todavía nadie ha encontrado un mundo de las ideas independiente de nuestra mente...
->Mitificar quise escribir en vez de notificar.
->Ya ya me explicarás si quieres eso de que el primer método científico es filosófico...
->YO: Si tan seguro estás de lo que dices, que no se te atranquen tus palabras en un futuro, la piedra se puede ver como un templo religioso o como un elemento más del mundo, no susceptible de mentira mas que por la razón humana, ¿o es que me vas a decir que el granito no es granito? Que yo sepa la física es parte del lenguaje filosófico y su metafísica también, forman parte de la realidad y nuestra realidad, ¿viste más allá del brahman o solo es soberbia? Para buenos atomistas vete a Mendel y apuesto a que gran parte de tu discurso está formado por esas teorías, las cuales constriñen tu creatividad como, el tan denostado por ti, Aristóteles, formulaba en su "Metafísica" que ocurría con el no-ser en la ciencia. Eso no ha sido demostrado.
"Menos lobos Caperucita".
¡Buenas tardes!
Comentarios
Publicar un comentario