De la manipulación de las palabras, cosas a tener en cuenta

-Post de FH.
"La herramienta básica para la manipulación de la realidad es la manipulación de las palabras. Si puedes controlar el significado de las palabras, puedes controlar a la gente que debe usar las palabras."

-Philip K. Dick (1928-1982)

-Mi comentario.

En "El Sutra del loto" (10. El maestro de la Ley) se dice:

"Rey de la Medicina, si una mala persona, con el corazón vacío de bondad, apareciera durante el término de un kalpa en presencia del Buda y lo vilipendiara y lo maldijera sin cesar, su falta cometida sería relativamente leve. Pero si un individuo dijese una única palabra malvada para difamar o maldecir a la persona laica, o al monje o monja que lee y recita el Sutra del loto, en tal caso su falta sería muy grave."

Obviamente, para no vilipendiar y maldecir con palabras por aquí, hay que ser lo más exacto que se pueda y si el efecto de las palabras es malvado, para ti y los demás, has de decir la verdad, si es que la posees, y desquitarte con ellas del efecto malvado de dicha.

En "El verdadero ojo de Buda" o "Shobogenzo" ("Discurso sobre cómo practicar la Vía", pags. 50 y 51), de Eihei Dogen, se dan una serie de consejos al respecto:

"Después de eso, al comienzo de la era Sho-ting, regresé a mi tierra natal con la intención de difundir el Dharma para la salvación de los seres sensibles. Me parecía como si llevara sobre mis hombros una pesada carga, así que me decidí a esperar un tiempo hasta que se dio la ocasión de promover decididamente la divulgación de "abandona la mente que discrimina". En consecuencia, me dejé llevar como una nube y balancearme como lo hace un junco, dispuesto a aprender de los usos y conductas de los Esclarecidos seres del pasado."

Esa es la verdadera esencia del que difunde palabras, enseñar y aprender, y su sino es dejarse llevar abandonando la mente que discrimina.

Por lo tanto, para no manipular con palabras por aquí, su efecto ha de ser bueno y te has de poner a disposición, en lo que puedas, de los que se van a beneficiar con ello.

¡Gracias por el post y buen día!

-COMENTARIOS ANEXOS.
->Platón y Aristóteles hicieron grandes críticas a los sofistas y a sus escuelas, tratándoles de embaucadores y de ocultadores de la verdad.
->YO: En "Sofista" (248c), Platón lanza este interrogante aposta:

"EXTRANJERO DE ELEA.-No concordarán con nosotros en lo que acabamos de decir a los hijos de la tierra sobre la esencia.
TEETETO.-¿Por qué?
EXTRANJERO DE ELEA.-¿Establecimos una definición adecuada de las cosas cuando dijimos que en todo está presente la potencia de padecer o de hacer, incluso en mínima medida?
TEETETO.-Sí.
EXTRANJERO DE ELEA.-A ello responden lo siguiente: el devenir participa de la potencia de padecer y de actuar; pero, dicen, no corresponde a la esencia la potencia de ninguna de estas dos cosas.
TEETETO.-¿Acaso dicen algo consistente?
EXTRANJERO DE ELEA.-Algo sobre lo cual debe decirse que les rogamos que nos informen con más claridad: si están de acuerdo en que el alma conoce [y en que la esencia es conocida.]"

En los "Himnos Órficos" se reza a "Niké", con perfume de "maná", de la siguiente manera:

"¡Oh, poderosa Victoria, deseada por los hombres!
A ti, que enciendes el ímpetu ardoroso contra los pechos adversarios,
te invoco, la única capaz de imponerse por su poderío
conteniendo con furia y eliminando obstáculos.
Tú en las batallas confieres la corona,
precio del triunfo, distintivo de la dulce gloria.
Por ti, Niké divina, todo evoluciona.
Ven, Deidad poderosa, protege a los que te suplican;
con radiantes ojos, encúmbralos al éxito.
Que nuestras nobles gestas merezcan tu beneplácito,
y puedas conducirnos al fin a la fama inmortal."

Como vemos, el interrogante que lanza Platón en su libro, que es una crítica al sofista, es que juega con la esencia, y la esencia es divina en este caso con "Niké".

Pero, ¿qué es la esencia sino es la ley?

La Constitución española de 1978, en su artículo 16, dice:

"1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.
2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.
3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones."

Dentro del marco constitucional de nuestro país cabe la posibilidad, como bien he dejado claro aquí, de obtener recursos de otras religiones que conozcas y no declararte, en absoluto, sobre ella. Esto es debido, principalmente, a que no tienes porqué declararte siempre vencedor, ni hay necesidad de ello, como bien se pregunta Platón.

Por lo tanto, si aceptásemos íntegramente las tesis de este filósofo y no las debatiéramos y sopesáramos, seríamos vencedores. Siendo vencedores y habiendo vencidos, no habría democracia, ni sistema de partidos, ni se permitirían redes sociales como esta en la que con solo nombrar a un vencedor ya nos quitarían la palabra, ni, por supuesto, conoceríamos del exterior.

Lo que propones, tal y como lo propones, es un despropósito con falta de tacto increíble y con una deslealtad al sistema bastante pronunciada.

Ahora mismo, podríamos estar en guerra con lo que tú dices, y ya es algo gordo.

Por favor, perdóname pero esta es mi forma de pensar.