¿Filosofía de la "violencia machista"?

-Post de FH.
“La humanidad es la especie más estúpida: es la única donde los machos matan a sus hembras”, dijo la antropóloga recientemente fallecida Françoise Heritier. ¿Por qué? ¿Por qué ¿Por qué?

-Mi comentario.

Eso puede tener una explicación en que, en nuestra especie, el macho se considera hacedor único del par y la hembra receptora única de sus enseñanzas. Es lo que se conoce como moral heterosexual y en política "patriarcado".

Si consideras que tienes un dominio sobre tu par o pareja, automáticamente, creo, que te consideras en posición moral superior, y todo abuso, puesto que no hay un equilibrio, se convierte en un daño irreparable al conjunto social. Burlarse de las mujeres, tratarlas de seres inferiores, no tratar de comprenderlas, sexualizarlas, ser un sobón sin venir a cuento, destruir su autoestima cuando tratan de hacer un comentario fundado o mostrar su genero u orientación personal, es, desde mi punto de vista, el rol al que más se atienen ellas. Luego están los que las consideran como objetos, ya no de pensamiento atado, sino ya de pensamiento muerto, y les agreden de todo tipo de modos: sexual, física y psicológicamente, cuando no, las matan para que ello sea así.

Todo este tipo de dinámicas heredadas de sociedades deficitarias de lo más básico, que es la empatía y la humanidad, creo que se lo deberían de mirar. Y ello no nos convierte en menos machos, sino en más coherentes, ya que no todo lo que sale en filosofía, o, sin ir más lejos, dicen tus amigos (o amigachos) es cierto con respecto a ellas, ya que nadie puede construir un entorno doméstico si no hay un mínimo de respeto por parte de ambos.

Esto es lo que opino.

¡Gracias por el post y buenos días!