-Post de f & Co.
Comentábamos el último capítulo de la serie “Fariña” donde un grupo de madres de hijos enganchados a la droga, se encaran con los narcos: ellas les llaman asesinos porque la droga que traen está matando a sus hijos, ellos dicen que no obligan a nadie a drogarse… Hay debate. ¿Os animáis a darnos vuestra opinión?
-Mi comentario (publicado aquí primero por falta de espacio en FaceBook).
No es que me haya especializado en el tema de las drogas, pero algo he leído sobre ellas. Para ilustrarlo os pondré una parte de la "Iliada" (Canto V; 765-780), de Homero, que habla sobre las reacciones en general. Esta dice:
""¡Vamos! Lanza contra él a la depredadora Atenea,
que es la que mejor suele infligirle malignos dolores."
Así habló, y no desobedeció Hera, la diosa de blancos brazos.
Fustigó a los caballos, y los dos no sin ganas echaron a volar
entre medias de la tierra y del estrellado cielo.
Cuanta extensión ve brumosa con sus ojos un hombre
que está sentado en una atalaya mirando al vinoso ponto,
tanto brincan los caballos, de altos ecos, de los dioses.
En cuanto llegaron a Troya y a los dos ríos que allí corren,
donde el Simoente y el Escamandro hacen confluir sus cauces,
allí detuvo los caballos Hera, la diosa de blancos brazos,
los desató del carro y vertió a su alrededor tupida bruma,
y el Simoente hizo brotar ambrosía para que estos pacieran.
Partieron, parecidas en sus pasos a tímidas palomas,
ansiosas por defender a los guerreros argivos.
Nada más llegar donde los más numerosos y bravos rodeaban [...]".
Como se puede ver, en los 5 primeros versos se describe lo que es el mal de las drogas, que es interpretado culturalmente como sabiduría que ata a la tierra con los sentimientos y lo divino. En los 5 segundos versos se ve cuál es el problema del vino, que es la droga de los vigilantes y del amor, a mitad el cielo y la tierra. En los 6 últimos se recalca el papel de la tierra en las drogas fumadas y su moral colectiva y pacifista en la figura de la ambrosía.
En "La República" (libro V; 452d), de Platón, se dice sobre los 5 primeros versos y el general:
"-[...] lacedemonios, los guasones de entonces tuvieron en todo esto materia para sus sátiras. ¿No crees?
-Sí por cierto.
-Pero cuando la experiencia, me imagino yo, les demostró que era mejor desnudarse que cubrir todas esas partes, entonces lo ridículo que veían los ojos se disipó ante lo que la razón designaba como más conveniente; y esto demostró que es necio quien considera risible otra cosa que el mal o quien se dedica a hacer reír contemplando otro cualquier espectáculo que no sea el de la estupidez y la maldad o el que, en cambio, propone a sus [actividades serias otro objetivo distinto del bien.
-Absolutamente cierto -dijo.]"
Aquí tenemos que el primer signo para detectar cuándo una droga es buena o es mala es la risa, y cómo se presupone que la desnudez de esta solo es plausible si tiende al bien. Luego tenemos de primeras que el vino es aceptado socialmente y las drogas fumadas siempre y cuándo tiendan al bien.
¿Podría considerarse, pues, plantas como la marihuana una hierba fumada que tienda al bien?
En la cultura indoeuropea, con el hinduísmo a la cabeza, se considera hierba de hombres sabios. De hecho en un libro llamado "El pequeño Libro de la marihuana: Trucos, recetas, técnicas y algunas anécdotas para alucinar" (pag. 18) se dice:
"Cualquiera que haya recorrido el trillado sendero de la India comprenderá la veneración del hinduísmo por esta hierba. Los hombres sabios, o sadhus, obtinen su alimento espiritual fumando en pipas de barro llamadas chilums. Estos enormes tubos llenos de hierba de alta calidad no son para pusilánimes. Si no estás sentado cuando le des una calada a uno, te fallarán las piernas y te caerás de culo. Se cuenta que el dios Shiva se sintió tan reconfortado por la sombra que le proporcionó una planta de cannabis en un sofocante día, que la donó a la raza humana como regalo de agradecimiento... ¡Que el resto de las religiones tomen nota!"
Luego de primeras el cannabis como el vino, en algunos sitios de Asia, es un bien.
¿Cuándo empezaron a verse de manera distinta el vino, al que consideramos como droga benéfica, y el cannabis, como droga necia, en nuestra cosmovisión?
En la revista "Claves: De razón práctica" (239; "Neutralidad, nobles toxicómanos y presión mediática", pags. 37 y 38) se dice acerca del tema de la risa:
"La confesionalidad del Estado estaba garantizada por el artículo 11 de la Constitución española vigente desde 1876, que elevaba la "religión Católica, Apostólica, Romana" al rango de culto oficial, y daba preeminencia sobre cualquier otra a la "moral cristiana".
Este imperativo constitucional abonaba el terreno para que gran parte del clero y determinados sectores sociales se movilizaran contra todas las manifestaciones consideradas como "ofensas al pudor y las buenas costumbres" (la prostitución, la blasfemia, el alcohol... y también las drogas), siempre entendidas como ataques a la religión oficial y por tanto a la esencia misma del Estado. Pero también propiciaba que las iniciativas gubernativas en materia de "policía de costumbres" llegaran incluso a superar las aspiraciones de los propios grupos de presión prohibicionistas."
Luego en España (tanto que se dice que es un país de pandereta) el tema, más que con la prohibición tiene que ver con la risa, y dentro de la risa, con la educación sobre las drogas, mucho más que con el mismo hecho de sean buenas o malas en su prohibición, que es a lo que alentaría su conocimiento.
En el libro de "Job" (14; 22) se dice:
"Tan sólo por él sufre su carne,
sólo por él se lamenta su alma."
La sabiduría de Dios se manifiesta por los estragos de su poder, luego toca preguntarse, como bien he dicho antes, cuál es la droga que se asemeja mejor al mensaje de Dios.
¿Qué es lo que se opinaba antes de este tipo de sustancias necias?
Hay un pequeño librito de Charles Baudelaire, llamado "Del vino y el hachís" (Pag. 31 y pags. 59 y 60) del cual mencionaré dos partes, la primera sobre el vino y la segunda sobre el hachís. Dice así:
"He aquí lo que canta el vino en su misterioso lenguaje. ¡Ay de aquél cuyo corazón egoísta y cerrado a los dolores de sus hermanos no ha escuchado nunca esta canción! A menudo he pensado que si Jesucristo compareciera hoy en el banco de los acusados, habría algún fiscal para demostrar que su caso está agravado por la reincidencia. Por lo que al vino se refiere, reincide cada día. Cada día repite sus favores. Sin duda eso explica que los moralistas se empecinen contra él. Y cuando digo moralistas, me refiero a pseudo moralistas farisaicos."
Por lo tanto, se recurre, como bien he dicho al mensaje netamente cristiano para recalcar el valor del vino, siendo que la Biblia, en general, está más abierta que todo eso que dicen.
"He aquí un fenómeno extremadamente curioso, a mi entender: una sirvienta, encargada de servir tabaco y refrescos a gente presa del hachís, viéndose rodeada de extrañas caras, de ojos desmesuradamente agrandados y como envuelta en una atmósfera malsana, por esta locura colectiva, suelta una carcajada insensata, deja caer la bandeja que se rompe con todas las tazas y las copas, y pone asustada pies en polvorosa. Todo el mundo se ríe. Al día siguiente, ella confesó haber sentido algo singular durante varias horas. Haber estado muy extraña, muy no sé como. Sin embargo, ella no había tomado hachís."
Aquí tenemos la risa condenatoria, antes mencionada como signo de que alguien lo está haciendo neciamente, que unido al alegato de integridad cristiana pronunciado al principio, hacen que el mensaje anti-drogas cobre cuerpo en una doctrina clásica de las drogas en occidente por su risibilidad y bien.
¿Hay voces que aclaren esta forma de ver las cosas en occidente y la rebatan desde posiciones originales?
En "Filosofía del budismo zen" ("Religión sin Dios", pags. 44-46), Byung-Chul Han nos dice lo siguiente de la risa, empezando por el relato de "El buey y su pastor":
""La cara pintada con tierra,
la ceniza esparcida sobre toda su cabeza.
Una risa fuerte se desborda en sus mejillas.
Sin afanarse por misterios y prodigios, hace que
súbitamente florezcan los áridos árboles."
La "risa fuerte" es máxima expresión del "ser libre". Apunta a un desprendimiento del espíritu:
"Se cuenta que el maestro Yaeshan en cierta ocasión subió a una montaña, miró la luna y se puso a reír con gran fuerza. Según se dice, su risa se oyó hasta una distancia de 30 kilómetros."
Yaeshan se ríe de todo deseo, de toda aspiración, de toda adherencia, de toda rigidez y de toda obstinación, se libera para una apertura sin barreras, que no está limitada o impedida por nada. Relaja su corazón con la risa. La risa "vacía su corazón de ataduras". La risa poderosa brota del espíritu al que se le han quitado los límites, del espíritu que ha sido vaciado y desinteriorizado.
Sabemos que también para Nietzsche reír es una expresión de libertad. Él se "libera riendo", con la risa deshace toda coacción. Y con la risa Zaratustra se quita del medio a Dios:
"Desgarra al dios en el hombre, como a la oveja en el hombre, y desgarrando reír -¡esa, esa es toda tu felicidad!"
Zaratustra habla así a los hombres superiores:
"¡Aprended, pues, a reíros de vosotros sin preocuparos de vosotros! Levantad vuestros corazones, vosotros buenos bailarines, ¡arriba! ¡Más arriba! ¡Y no me olvidéis tampoco el buen reír! Esta corona del que ríe, esta corona de rosas: ¡a vosotros, hermanos míos, os arrojo esta corona! Yo he santificado el reír; vosotros hombres superiores, aprended ¡a reír!"
La risa de Nietzsche dramatiza un heroísmo o accionismo. En cambio, la risa fuerte de Yaeshan no es ni heroica ni triunfante. Yaeshan, ante la risa de Zaratustra, estallaría de nuevo en una potente risa. Incitaría a Zaratustra a que dejara su risa y "volviera a reír" en lo cotidiano, en lo usual. Le indicaría que sus "danzantes", en lugar de empujar hacia la altura, habrían de empezar por saltar en el suelo en el que se encuentran, que con su risa no solo ha de deshacerse el theos, sino también del anthropos, que el "superhombre" ha de liberarse de sí riendo para pasar al "nadie".
"Cae la primera nieve,
y las hojas de los narcisos
incluso se doblan. (Bashô)"
Linji, el maestro chino de Zen, pide reiteradamente a sus monjes que habiten el aquí y ahora. Su divisa es:
"Si me llega el hambre, como arroz, si viene el sueño, cierro los ojos. Algunos estúpidos se ríen de mí, pero el sabio entiende.""
Luego, el significado de la risa en oriente, y por ello la legalización de las drogas, tiene que ver con el habitar el aquí y el ahora, sin la mismidad que crea al Dios, al Superhombre y toda su antropología expuesta desde Homero y Platón, pasando por la interpretación dada erróneamente a la Biblia. Él sería "aquí y ahora", no una construcción histórica.
Luego en la serie en la que habéis puesto el tema, yo diría que los camellos tienen la culpa de las drogas, que puede ser desde el punto de vista de saltarse la costumbre y las leyes, que como digo son una construcción social y cultural, o bien pueden ser culpables de no fomentar el consumo prudente de estas drogas debido a un vicio de la persona que piensa que el mal está regido por la sabiduría. Con lo cual, también haría responsables a las madres por no haberles dado una educación coherente a los fines de las drogas que no sean buenas o que no sirvan para el "aquí y el ahora" de su situación familiar, haciendo en última instancia responsable al consumidor y al mismo Estado por promover solo ciertos tipos de caos a sabiendas.
Puede que me haya quedado largo, pero eso es lo que opino y creedme que sé algo al respecto de ello.
¡Gracias por el post y buen día!
Comentarios
Publicar un comentario